臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1252號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 游顓銘
上列被告因
侵占案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2012
號），因被告
自白犯罪，經本院合議庭
裁定由
受命法官獨任逕以
簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
游顓銘犯
業務侵占罪，處
有期徒刑陸月，如
易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除犯罪事實欄一第4 、5 行有關犯意
部分更正為「竟
意圖為自己不法所有，基於業務侵占之單一
犯意」；證據部分應補充「被告游顓銘於本院
準備程序中之
自白」、「
和解書1 份（見本院107 年審易1556卷）」外，
均引用如附件檢察官
起訴書之記載。
二、核被告游顓銘所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪
。被告利用職務上之機會，侵占業務上所
持有、如
起訴書犯
罪事實欄一所示之款項，
乃於密接之時間、空間，以相同方
式，持續侵害同一
法益，各次舉動之獨立性極為薄弱，應論
以
接續犯之
法律上一罪。
三、爰
審酌被告未能謹守職務分際，貪圖私利，將業務上持有之
款項
予以侵占入己，違背誠信及職業道德，實有不該，然其
犯後已坦認
犯行，並與
告訴人達成和解，賠償
告訴人所受損
失，頗有悔意，犯後態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、
手段、
智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知
易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
四、經查，本件所侵占之
犯罪所得為支票號碼UA0000000 號、LZ
0000000 號支票2 紙，均業經發票人循掛失止付程序，阻止
被告透過使用該支票取得不法財產，是該2 張支票已喪失其
流通之價值，亦欠缺刑法上之重要性，爰不併予
宣告收或
追
徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，
刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1
條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之
刑。
六、如不服本判決，得自收受
送達之日起10日內向本院提出
上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明
上訴理由，向本院提出
上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理
由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 薛雯庭
中 華 民 國 107 年 11 月 2 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之
未遂犯罰之。
────────────────────────────
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第2012號
被 告 游顓銘 男 34歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄00
○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經
偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游顓銘自民國106年8月14日起，在址設新北市○○區○○街
00巷0弄0號之龍達食品有限公司（下稱龍達公司）擔任送貨
員一職，負責送貨及收取顧客交付之付款票據，為從事業務
之人。
詎其因積欠地下錢莊債務，利用職務之便，竟意圖為
自己
不法之所有，於106年9月28日前某時，分別至桃園市某
處，向龍達公司客戶林麗君領取付款用之支票（發票人：林
麗君、支票號碼：UA0000000、發票日：106年9月30日、面
額：新臺幣[下同] 3萬4,706元），及至新北市三峽區某處
，向龍達公司客戶葉振芳領取付款用之支票（發票人：葉振
芳、支票號碼：LZ0000000、發票日：106年10月15日、面額
：9萬4, 468元）後，先於106年9月28日，持上開支票號碼
LZ0000000號支票，至游素月經營之址設新北市○○區○○
路0段00號之立華當鋪，以該支票及手錶2支典當共10萬元；
再於106年10月31日，持上開支票號碼UA0000000號支票，至
林君霖任職之址設新北市○○區○○路00號聯信當鋪，以該
支票贖回先前典當之項鍊1條，以此方式將上開龍達公司所
有支票2紙侵占入己。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與
待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│1 │被告游顓銘於偵查中之│坦承上開犯罪事實。 │
│ │自白 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│2 │被害人龍達公司代表人│被告於任職龍達公司期間，│
│ │吳展同於警詢之指述 │侵占上開支票2紙。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│3 │
證人游素月於警詢及偵│被告於上開時、地，持上開│
│ │查中之證述 │支票至立華當鋪典當10萬元│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│4 │證人柯君霖於警詢及偵│被告於上開時、地，持上開│
│ │查中之證述 │支票至聯信當鋪贖回典當之│
│ │ │項鍊。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│5 │員工保證書影本1份 │被告自106年8月14日起任職│
│ │ │於龍達公司。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│6 │支票號碼LZ0000000、 │被告於上開時、地，持上開│
│ │UA0000000號支票及退 │支票至立華當鋪及聯信當鋪│
│ │票理由單、立華當鋪及│典當及贖回典當物。 │
│ │聯信當鋪當票影本各1 │ │
│ │份 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│7 │上開支票2紙之掛失止 │被告未經告訴人同意而取走│
│ │付申請資料各1份 │支票，故告訴人申請掛失止│
│ │ │付。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。被告2
次侵占支票之行為，時間及空間上均有連貫性，侵害法益同
一，客觀上難以分割，
堪認被告係基於同一侵占之犯意，接
續為之，請以接續犯論以一罪。又上開支票2紙為被告所有
，且係本案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告
沒收
之，若全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項規
定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 1 日
檢 察 官 吳 子 新