裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第232號 公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　柯彥志 上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第0000 0 號），而被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰裁定 不經通常審判程序（本院原受理案號：107 年度審易字第75號） ，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 柯彥志犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文 。查被告柯彥志於偵查中已為認罪陳述，且依其他現存之證 據，復足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不 經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。 二、本案犯罪事實： 柯彥志於民國106 年6 月23日晚間11時20分許，騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車搭載友人廖志熹，因與駕駛車牌 號碼000-00號計程車之黃琨璋發生行車糾紛而發生追逐，於 同日晚間11時35分許，行經新北市○○區○○○道○ 段與文 程路路口，柯彥志趁黃琨璋停等紅綠燈時，要求黃琨璋下車 理論未果，又見黃琨璋欲駕車離去，遂基於毀損之犯意，撿 拾路旁石塊丟擲黃琨璋所駕駛之車牌號碼000-00號計程車， 致該計程車之前擋風玻璃破損，致令不堪用，足生損害於黃 琨璋。嗣經黃琨璋報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始 查悉上情。 三、本案證據： （一）被告柯彥志於警詢及偵查中之自白。 （二）告訴人即證人黃琨璋於警詢及偵查中之證述。 （三）證人廖志熹於警詢及偵查中之證述。 （四）吉勝汽車玻璃有限公司銷貨單1 份。 （五）監視器擷取畫面4 張。 （六）車牌號碼000-000 號普通重型機車之車輛詳細資料報表1 份。 四、核被告柯彥志所為，係犯刑法第354 條之毀損器物罪。爰審 酌被告與黃琨璋並不相識，僅因行車糾紛，即撿拾路邊石塊 砸毀黃琨璋車輛之擋風玻璃，無視法紀存在，行為本屬不該 ，另審酌被告坦承犯行、尚未能與黃琨璋達成和解之犯後態 度，兼衡其犯罪動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀 況、社會經驗等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如 易服勞役之折算標準，以示懲儆。至於被告行為時所用之石 塊，乃隨手撿拾，非屬被告所有，且未扣案，故不予宣告沒 收，併此敘明。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第35 4 條、第42條第3 項，刑法施行法第1 條第1 項、第2 項前段， 判決如主文。 中 華 民 國 107 年 3 月 30 日 刑事第二十五庭 法 官 陳俞伶 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 書記官 盧瑞芳 中 華 民 國 107 年 3 月 30 日 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第354 條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金（ 罰金貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）。