臺灣新北地方法院刑事判決 107年度智易字第55號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 薄荷糖國際貿易股份有限公司
兼 代表人 賴薇媗
上列被告因違反
著作權法案件，經檢察官提起公訴（107年度偵
字第29807號、19507號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告賴薇媗係址設新北市○○區○○路○○號
7 樓之被告薄荷糖國際貿易股份有限公司（下稱薄荷糖公司
）負責人，其明知LANCOME 之化妝品圖片係
告訴人ＯＯ有限
公司（下稱ＯＯ公司）以攝影之製作方法所創作之攝影著作
，未經
告訴人ＯＯ公司之同意或授權，不得擅自重製或公開
傳輸，竟基於重製、公開傳輸他人攝影著作之犯意，未經告
訴人ＯＯ公司之同意，於民國107 年2 月27日前某日至同年
3 月間某日止，接續交由被告薄荷糖公司之執行長游ＯＯ及
姓名年籍不詳之美工人員（涉違反著作權法罪嫌部分，未據
告訴）擅自將上開圖片之圖檔重製，並公開傳輸上開攝影著
作刊登在被告薄荷糖公司在MOMO購物網申請之賣場，藉以銷
售被告薄荷糖公司之商品。因認被告賴薇媗涉犯著作權法第
91條第1 項、第92條擅自以重製及公開傳輸之方式侵害他人
之著作財產權罪嫌；被告薄荷糖公司因代表人、受僱人執行
業務而違反上開規範，應依同法第101 條第1 項論處等語。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；
告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決
，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明
文，且依同法第307 條規定，
不受理判決得不經
言詞辯論為
之。
三、查告訴人昇祺公司告訴被告薄荷糖公司、賴薇媗違反著作權
法案件，公訴意旨認被告賴薇媗係犯著作權法第91條第1 項
、第92條之擅自以重製及公開傳輸之方式侵害他人著作財產
權罪嫌；被告薄荷糖公司則應依著作權法第101 條第1 項規
定科以同法第91條第1 項、第92條之
罰金刑，依同法第100
條前段之規定，均須告訴乃論。茲因告訴人與被告業已達成
和解，告訴人並於107 年12月17日具狀
撤回告訴，有刑事撤
回
告訴狀及刑事陳報狀1 紙附卷
可稽，
揆諸上開說明，本件
爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
刑事第十庭 法 官 宋泓璟
上列
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後10日內敘明
上訴理由，向本院提
出
上訴狀 (應附
繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述
上訴理
由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 陳金鳳
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日