裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第2250號 聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　呂金彥 上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度 調偵緝字第97號、第102號），本院判決如下： 主 文 呂金彥犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日；扣案之鐵鎚壹支、柴刀壹支、鐵釘拾參根 均沒收。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄一第5 行「10 6 年5 月18日現場照片4 張」應更正為「106 年5 月18日現 場照片2 張」者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。 二、爰審酌被告與告訴人為父子關係，因金錢糾紛而心生不滿， 不思以理性、正當途徑溝通解決，竟恣意毀損告訴人經營之 翊興公司門口地磚、外牆磁磚、招牌，致告訴人受有損害， 顯然欠缺對他人財產權之尊重，且迄今未與告訴人達成和解 ，賠償告訴人之損失，衡其前有毀損之素行、犯罪動機、目 的、手段、情節、毀損財物之價值非鉅及犯後態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲罰。又扣案之鐵鎚1 支、柴刀1 支、鐵釘13根被告為所 有，係供本件犯行所使用，爰依刑法第38條第2 項宣告沒收 。 三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項、第450 條第1 項，刑法第354 條、第41條第1 項前段、 第38條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官何皓元聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 107 年 5 月 23 日 刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚 上列正本證明與原本無異。 書記官 黃心瑋 中 華 民 國 107 年 5 月 23 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度調偵緝字第97號 第102號 被 告 呂金彥 男 69歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○路○○○號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、呂金彥因債務問題對其子呂丞棕心生不滿，竟基於毀損之接 續犯意，先於民國106年5月20日18時許至19時20分許之期間 內，在新北市○○區○○街○○○號即呂丞棕所經營之翊興企 業有限公司（下稱翊興公司）前，持鐵鎚、柴刀、鐵釘敲打 呂丞棕所有、上址外門口左側鋪設之地磚（價值約新臺幣【 下同】2,000元），致令破碎而不堪使用，適員警於同日19 時20分許執行巡邏行經上址而查獲，並當場扣得前開鐵鎚1 支、柴刀1支、鐵釘13根等物；又於同年月18日22時50分許 前某不詳時間，以及同年月23日20時24分許，在上址翊興公 司前，承續前開同一犯意，持鐵鎚、不明鐵器等物（均未扣 案）破壞呂丞棕所有、放置於上址前之外牆磁磚、招牌、信 箱、鐵門等物（價值合計約1萬2,000元），均致令不堪使用 ，足生損害於呂丞棕。 二、案經呂丞棕訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告呂金彥於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人呂丞棕於警詢及偵查中之證述、證人張麗華、李 書佾於警詢中證述情節均大致相符，並有新北市政府警察局 樹林分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、翊興企業有限公司變 更登記表、106年5月18日現場照片4張、106年5月20日現場 照片4張及106年5月23日現場照片6張等在卷可稽，復有上開 鐵鎚1支、柴刀1支、鐵釘13根等物扣案可佐，足徵被告之任 意性自白核與事證相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。其所為上開3次 毀損行為，係出於相同目的而基於同一之毀損犯意，並於密 切接近之時、地實施，侵害同一被害人之財產法益，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上，難以 強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，應 以包括之一行為予以評價，為包括一罪之接續犯。至扣案之 鐵鎚1支、柴刀1支、鐵釘13根等物，為被告所有，且為供本 案犯罪所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2 項規定，宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 107 年 3 月 20 日 檢 察 官 何皓元