臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3281號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 全家康企業有限公司
兼 代表人 伍子良
被 告 林春珍
上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（
107年度偵字第2079號、第13371號），本院判決如下：
主 文
甲○○、乙○○犯過失製造偽藥罪，各處
有期徒刑參月，如
易科
罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯商業會計法第七十
一條第一款之填製不實會計憑證罪，各處有期徒刑參月，如易科
罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。各應執行有期徒刑肆月，如
易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
全家康企業有限公司
法人之代表人，因執行業務過失製造偽藥，
處罰金新臺幣捌萬元。
未
扣案全家康企業有限公司之
犯罪所得新臺幣柒拾玖萬肆仟零捌
拾伍元
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其
價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、
證據及應
適用之法條，除證據並所犯法條欄
二第6行中間補充「被告甲○○、乙○○2人與林莉格就上開
填製不實會計憑證罪部分，有
犯意聯絡及
行為分擔，應論以
共同
正犯。」、第20行後面補充「被告甲○○、乙○○就所
犯過失製造偽藥罪及填製不實會計憑證罪，係犯意各別，行
為互殊，應予分論併罰。」外，其餘均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，
審酌被告甲○○、乙○○未經核
准過失製造偽藥後並販賣，影響國民身心健康及衛生
主管機
關之管理，
復於新北市政府衛生局稽查時，又謊稱次氯酸水
進貨來源而填製不實統一發票之會計憑證，行為均誠屬不該
，兼衡其等素行、
智識程度、家庭經濟狀況、
犯罪動機、目
的、手段及獲利多寡與犯罪後態度等一切情狀，各量處如主
文所示之刑，並就被告甲○○、乙○○部分各定其應執行刑
，及均
諭知易科罰金之折算標準。
三、
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體
，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違
法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之
對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而
取得。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項至第3 項定有明
文。查被告甲○○、乙○○係以被告全家康企業有限公司名
義販賣本案偽藥次氯康乾洗手液，有被告全家康企業有限公
司之銷貨明細日報表在卷可查，是被告甲○○、乙○○係為
被告全家康企業有限公司實行本案販賣偽藥之違法行為，使
被告全家康企業有限公司因而取得犯罪所得新臺幣79萬4,08
5 元，應依刑法第38條之1 第2 項第3 款規定
宣告沒收之，
並依同條第3 項規定
諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
藥事法第82條第1項、第3項、第83條第1項、第3項、第87條
，商業會計法第71條第1款，刑法第11條前段、第28條、第
55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第2項第
3款、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受
送達之
翌日起10日內向本院提出
上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
本件經檢察官吳子新聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 9 月 14 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列
正本證明與
原本無異。
書記官 趙毓筠
中 華 民 國 107 年 9 月 17 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
藥事法第82條
製造或輸入偽藥或禁藥者，處10年以下有期徒刑，
得併科新臺幣
1億元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處
無期徒刑或10年以上有期徒刑
，得併科新臺幣2 億元以下罰金；致
重傷者，處7 年以上有期徒
刑，得併科新臺幣1 億5 千萬元以下罰金。
因
過失犯第一項之罪者，處3 年以下有期徒刑、
拘役或科新臺幣
1 千萬元以下罰金。
第一項之
未遂犯罰之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、
寄藏、
牙保、
轉讓或
意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7 年以上有期徒刑，得併科新
臺幣1 億元以下罰金；致重傷者，處3 年以上12年以下有期徒刑
，得併科新臺幣7 千5 百萬元以下罰金。
因過失犯第一項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣
5 百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
藥事法第87條
法人之代表人，法人或自然人之
代理人、受雇人，或其他從業人
員，因執行業務，犯第八十二條至第八十六條之罪者，除依各該
條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各該條10倍以
下之罰金。
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或
併科新臺幣60萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、
故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、
偽造或
變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
結果。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第2079號
107年度偵字第13371號
被 告 全家康企業有限公司
設新北市○○區○○路0段000巷00弄
00號
兼 代表人 甲○○ 男 46歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄0號
4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
被 告 乙○○ 女 39歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄0號
4樓
居花蓮縣○○鄉○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因違反藥事法等案件，業經
偵查終結，認為宜以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○為址設新北市○○區○○路0段000巷00弄00號之全家
康企業有限公司（下稱全家康公司）之負責人，乙○○為甲
○○之妻，負責全家康公司會計帳目，均本應注意「次綠康
乾洗手液」產品含有次氯酸(HCIO) 250ppm等成分，直接噴
灑於手上，並宣稱「滅菌率達百分之99.999，有效預防腸病
毒」等語，屬於藥事法所規範之藥品，如未經核准擅自製造
，即屬藥事法第20條第1款
所稱之偽藥，不得擅自製造、販
賣，而依其等智識及經驗，並無不能注意之情形，竟仍於民
國105年5月間起，在上址全家康公司，以自林莉格經營之址
設新竹縣○○鎮○○路0段000號之富格科技有限公司（下稱
富格公司）購買之次氯酸滅菌水製造機，以水、食鹽調劑濃
度250PPM之次氯酸水，再將次氯酸水分裝製成60ml、350ml
、500ml、1000ml等規格，包裝標示有「滅菌率達99.999%」
、「有效預防腸病毒」等功效之「次綠康乾洗手液」產品，
以新臺幣（下同）250元1瓶之價格，販賣予不特定大眾。又
甲○○、乙○○及林莉格，均為商業會計法所稱之商業負責
人及會計人員，本應依銷售、購買貨物或勞務之實際情況，
據實開立及收受統一發票。而林莉格、甲○○及乙○○均明
知富格公司僅販賣次氯酸滅菌水製造機，並未販賣次氯酸水
予全家康公司，為使全家康公司免受新北市衛生局稽查懲處
，竟共同基於填製不實會計憑證統一發票之犯意聯絡，於民
國106年2月3日，在上址全家康公司內，由乙○○受甲○○
指示，以通訊軟體Line聯絡林莉格，向林莉格表示，新北市
政府衛生局要查核全家康公司次氯酸水來源，缺乏次氯酸水
之統一發票，希望林莉格以富格公司名義開立統一發票等語
，林莉格遂於同日，在上址富格公司內，填製日期為106年1
月23日、發票號碼為MP00000000號、價格共4,200元之販售
次氯酸水統一發票1紙，再拍照後以Line傳送給乙○○（林
莉格涉嫌違反商業會計法部分，另為緩
起訴處分）。
二、案經法務部調查局新竹縣調查站報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
上揭犯罪事實，
業據被告甲○○、乙○○於調詢及偵查中均
坦承不諱，核與
證人即同案被告林莉格於調詢及偵查中證述
之情節相符，並有衛生福利部食品藥物管理署106年4月17日
FDA藥字第1060013175號函文、新竹縣政府衛生局藥政工作
106年6月8日現場稽查紀錄表、現場照片、被告乙○○與
林莉格間Line對話紀錄翻拍照片、新北市政府衛生局106年2
月3日現場稽查工作日誌表、新北市政府衛生局抽驗物品報
告單及現場照片、上開虛偽開立統一發票影本1紙、次率康
乾洗手液廣告文宣、銷貨明細日報表各1份等在卷
可考，被
告2人上開犯嫌應可認定。
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯藥事法第82條第3項、
第1項過失製造偽藥罪，及同法第83條第3項、第1項過失販
賣偽藥罪，及商業會計法第71條第1款填製不實會計憑證罪
等罪嫌；而被告全家康公司因其代表人即被告甲○○執行業
務，犯藥事法第82條第3項、第1項及第83條第3項、第1項之
罪，應依同法第87條之規定科處罰金。又刑事法若干犯罪行
為
態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，倘依社會通
念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於
刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「
集合犯」之職
業性、營業性、收集性或成癮性等具有重複特質之犯罪均屬
之。從而集合犯之成立，除行為人主觀上須出於一個決意外
，該自然意義之複數行為，在時、空上並應有反覆實行之密
切關係，依社會通念，客觀上認為以包括之一罪評價較為合
理者，始與立法之意旨相符。被告2人先後製造屬於偽藥之
「次綠康乾洗手液」產品及陸續販賣予不特定消費者之多次
營業性行為舉措，均係基於同一營利之目的，而為反覆輸入
、販賣之行為，以包括之一罪評價較為合理，均應論以一罪
。另被告2人係基於販賣之目的而製造偽藥，其製造與販賣
之行為有局部同一之情形，係一行為同時觸犯數罪名，應依
刑法第55條
想像競合犯，從一重論以過失製造偽藥罪。再者
，被告甲○○、乙○○於偵查中自陳：次綠康乾洗手液每瓶
成本不超過50元，每瓶販賣價格250元，賣出的數量及金額
都以銷貨明細為據等語，故被告全家康公司於105年1月1日
至106年9月30日共賣出3,164瓶「次綠康乾洗手液500ml」，
價金共59萬8,518元，及賣出1,480瓶「次綠康乾洗手液1+1
」，價金共42萬7,767元，有銷貨明細日報表各1份在卷
可參
，是被告甲○○、乙○○之犯罪所得應為79萬4,085元（計
算方式：價金59萬8,518元+42萬7,767元-成本23萬2,200元[
共賣出3164瓶+1480瓶=4644瓶，再以每瓶成本50元計算，成
本共4644*50=232200]，得出79萬4,085元），故上開79萬
4,085元為被告2人所有，且係本案之犯罪所得，請依刑法第
38條之1第1項宣告沒收之，若全部或一部不能沒收時，請依
刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 4 日
檢 察 官 吳 子 新