裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第3653號 聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官 被　　　告　曾榆萱 　　　　　　陳勁男 上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年 度偵字第32179號），本院判決如下： 主 文 曾榆萱、陳勁男幫助犯詐欺取財罪，均處有期徒刑貳月，如易科 罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄一、㈠倒數第 4行「劉大泉」之記載應更正為「劉大全」外，其餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾榆萱、陳勁男將其曾 榆萱所申請系爭帳戶之存摺、提款卡暨密碼交予詐欺集團供 犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易 於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣， 並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，兼衡被告2人均無前 科，幫助行為之程度及情節，智識程度暨家庭經濟狀況，告 訴人受騙金額及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、按刑法第38條之1第1項：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者， 沒收之。但有特別規定者，依其規定」查被告曾榆萱、陳勁 男分別於警詢、偵訊時均供稱沒有拿到新臺幣4000元等語（ 見苗栗地方檢察署106年度偵字第4684號卷第16頁、第22頁 背面、新北地方檢察署106年度偵字第32179號卷第34頁）。 此外，無其他證據證明被告曾榆萱、陳勁男有因本案犯行而 獲取不法所得，故本案不另為犯罪所得沒收之諭知，附此敘 明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第30條第2項、第41 條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如 主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官張瑞娟聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 107 年 6 月 22 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠 上列正本證明與原本無異。 書記官 許怡芬 中 華 民 國 107 年 6 月 22 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他 人不知幫助之情者，亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將 本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併 科50萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第32179號 被 告 曾榆萱 女 26歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○市○○路000巷00號 居桃園市○○區○○路0段000號17樓 之3 國民身份證統一編號：Z000000000號 陳勁男 男 28歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路000巷00號3樓 國民身份證統一編號：Z000000000號 上列被告等因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、曾榆萱、陳勁男均明知依一般社會生活之通常經驗，本可預 見將帳戶提供不相識之人，可能幫助犯罪集團作為不法收取 他人款項之用，竟均基於幫助詐欺之不確定故意，由曾榆萱 於民國106年3月間某日14時許，在新北市○○區○○路0號1 樓玉山商業銀行板橋分行外，將其補申辦之玉山商業銀行帳 號0000000000000號帳戶（下稱本件帳戶）之存摺、印章、 提款卡及其密碼交付陳勁男，陳勁男復於翌日17時許，在新 北市土城區某統一超商前，以新臺幣（下同）4,000元之代 價轉交予真實姓名不詳、自稱「鄭大維」之成年男子使用。 嗣「鄭大維」所屬之詐欺集團成員於取得本件帳戶之存摺、 印章、提款卡及其密碼等物後，即共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財之犯意，於106年3月22日10時許，致電向 樹昌實業股份有限公司（下稱樹昌公司）負責人賈國明佯稱 係合作廠商，為支付貨款，急需資金周轉欲借款云云，致賈 國明陷於錯誤而委請樹昌公司人員於106年3月22日14時25分 許，前往玉山商業銀行汐止分行，臨櫃存款15萬元至本件帳 戶內，隨即遭提領一空。嗣樹昌公司察覺有異而報警處理， 始循線查悉上情。 二、案經樹昌公司訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告臺灣苗栗地方 法院檢察署陳請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉偵辦。 證據並所犯法條 一、訊據被告曾榆萱、陳勁男固不否認提供本件帳戶存摺、提款 卡及其密碼予真實姓名不詳之人乙情，惟被告曾榆萱、陳勁 男均矢口否認主觀上有何幫助詐欺之犯意；被告曾榆萱辯稱 ：被告陳勁男表示朋友從事足球簽賭，需要帳戶，出借幾天 即可獲得4,000元報酬，伊當時懷孕缺錢，遂交付本件帳戶 等語；被告陳勁男則以：被告曾榆萱表示缺錢花用，適其在 社群網站臉書上看到出借帳戶，每5日可獲4000元報酬之廣 告，便將此訊息轉知被告曾榆萱，並於收受本件帳戶後，與 刊登訊息者聯繫而轉交予「鄭大維」，並未提領被害人款項 等語。經查： ㈠被告曾榆萱透過被告陳勁男將本件帳戶之存摺、提款卡及 其密碼交付予真實姓名年籍不詳、自稱「鄭大維」之詐欺 集團成員使用，該詐欺集團成員旋於前揭時間、地點，向 告訴人樹昌公司之負責人賈國明施用詐術，致其陷於錯誤 ，而將款項存入本件帳戶內，隨後遭詐欺集團成員提領一 空等節，業據告訴代理人劉大泉於警詢時指訴綦詳，復有 本件帳戶顧客基本資料、交易明細表及告訴代表人提出之 玉山銀行存款憑條等附卷可參，足認本件帳戶確經詐欺集 團成員作為實施詐欺取財犯行之用無訛。 ㈡按金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等相關資料事關個人 財產權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人有親 密關係者，難認有何理由可自由流通使用金融機構帳戶之 存摺、提款卡及密碼等，是一般人均有妥為保管及防止他 人任意使用之認識，縱特殊情況偶需交付他人使用，亦必 深入瞭解用途及合理性，始予提供，且該等專有物品如落 入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為 與財產有關之犯罪工具，此為一般生活認知所易於體察之 常識。被告曾榆萱、陳勁男於警詢及偵查中既均自陳，與 他人完全不認識，堪認被告2人與他人並無信賴關係，然 渠等竟為牟利，而將本件帳戶之存摺、提款卡（含密碼） 等重要資料交付他人使用，足見渠等對於本件帳戶可能供 他人作為財產犯罪之不法目的使用，主觀上具有幫助他人 犯詐欺罪之不確定故意自明。渠等上開所辯尚無可採，犯 嫌均應堪認定。 二、按被告2人以幫助詐欺取財之犯意，參與詐欺取財罪構成要 件以外之行為，核渠等所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺 取財罪嫌之幫助犯，請依同法第30條第2項之規定，按正犯 之刑減輕之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 107 年 5 月 11 日 檢 察 官 張瑞娟 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。