裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第4161號 聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官 被　　　告　林弘祥 上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年 度偵字第11175號），本院判決如下： 主 文 林弘祥犯附表編號一、二、三罪名欄所示之罪，各處該編號宣告 刑欄所示之刑。所處徒刑部分，應執行有期徒刑玖月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ： ㈠犯罪事實欄一、㈠第1行「106年3月1日11時14分許」之記載 更正為「106年3月31日11時14分許」。 ㈡證據欄一、㈡「羅永成」之記載更正為「魏永成」。 ㈢應適用法條欄二、第4行關於「第339條第2項」之記載更正 為「第339條第3項」；另補充「又被告先後於信用卡簽單上 偽造楊翁福之署名，皆係偽造私文書之部分行為，各為偽造 私文書之行為所吸收，偽造私文書後復持以行使之，偽造私 文書之低度行為各為行使之高度行為所吸收，均不另論罪， 又被告先後行使偽造私文書，係於密切接近之時、地實行， 且侵害同一法益，各行為之獨立性亟為薄弱，顯係基於單一 犯意接續為之，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接 續實行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，自應論以 一罪」。 ㈣按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或 一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪 者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向 上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防 之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果 。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾 受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而 數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所 宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其 應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行 方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一 罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪 已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104年 度第6次刑事庭會議決議參照）。經查，被告如犯罪事實欄 一所載之罪刑，其於97年5月7日入監執行前揭案件，迄至10 3年8月11日縮短刑期假釋出監並付保護管束，假釋期滿日為 105年7月25日，惟上揭假釋業經撤銷，留有殘刑1年11月又 14日，其現在監執行前述殘刑等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表、臺灣士林地方檢察署106年度執更助戊字第257號 執行指揮書電子檔紀錄表各1份在卷可考。是以，被告於98 年4月5日臺灣雲林地方法院就第①罪至第⑥罪定應執行刑時 ，該等案件之任一執行刑均尚未執行完畢，非「其中一罪之 刑已執行完畢，而嗣後定其執行刑」，即與前揭決議意旨不 符，檢察官聲請簡易判決處刑書認本件構成累犯，容有誤會 ，附此敘明。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 且於民國105至106年間因竊盜及詐欺等案件，先後經㈠本院 106年度審訴字第1258號判決判處應執行有期徒刑3年6月、 拘役70日確定；㈡臺灣南投地方法院106年度埔簡字第112號 判決判處有期徒刑4月確定；㈢臺灣南投地方法院106年度埔 簡字第92號判決判處有期徒刑6月確定；㈣臺灣南投地方法 院106年度埔簡字第172號判決判處有期徒刑5月確定；㈤臺 灣士林地方法院106年度審易字第2260號判決判處有期徒刑7 月、7月、7月，並定應執行1年6月確定；㈥本院106年度簡 字第5705號判決判處有期徒刑3月確定；㈦臺灣南投地方法 院106年度埔簡字第155號判決判處拘役30日確定；㈧臺灣南 投地方法院106年度埔簡字第33號判決判處拘役30日確定； ㈨本院107年度簡字第1408號判決判處有期徒刑4月確定，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，尚不知悔改，猶再 犯本案竊盜、行使偽造私文書及詐欺未遂犯行，所為顯不足 取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經 濟狀況，所竊取財物之價值及坦承犯行之犯後態度等一切情 狀，分別量處如附表編號一至三所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準，及就徒刑部分定其應執行之刑暨諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。 三、按刑法第38條之1第1項、第3 項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。」查被告林弘祥就本案犯罪事實一、所示竊盜犯 行之犯罪所得分別為遊戲光碟片2片、魏永成所有包包1個、 錢包1個、新臺幣（下同）6000元、OPPO手機1支（玫瑰金） ；楊翁福所有側背包1個、內含皮夾壹個、現金2000元，均 未據扣案，亦未實際合法發還被害人等，爰依刑法第38條之 1第1項前段之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。另被 告所竊得之魏永成、楊翁福所有國民身分證、健保卡、提款 卡、印章等物，純屬個人或公司身分證明之用，倘被害人申 請註銷、掛失，原物即失去功用，是此等物品本身之財產交 易客觀價值顯屬低微，且被告供稱均業已丟棄（見偵卷第3 面背面至第4頁），又身分證、健保卡、駕照及金融卡等證 件皆具有個人專屬性，失竊後均須申報將原物作廢重新請領 ，被告已失其支配及處分權能，若不宣告沒收，亦不致於對 社會危害或再供犯罪使用產生實質重大影響，並衡酌避免徒 增執行沒收困難，認沒收欠缺刑法重要性，爰依刑法第38條 之2第2項規定不予宣告沒收。又分別竊得之大門及車鑰匙等 物，則僅係供特定用途之用，財產交易價值亦屬低微，依刑 法第38條之2第2項規定，本院認此等物品皆無宣告沒收、追 徵之必要，故不予宣告沒收或追徵，附此敘明。另犯罪事實 欄一、㈢偽造之信用卡簽帳單2張，業經被告提出交予特約 商店行使，非屬被告所有，自毋庸宣告沒收，惟其上偽造之 「楊翁福」署押2枚，屬偽造之署押，不問屬於犯人與否， 應應依刑法第219條之規定宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 450條第1項，刑法第210條、第216條、第219條、第320條第 1項、第339條第3項、第1項、第55條前段、第41條第1項前 段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。 五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官李巧菱聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 107 年 8 月 20 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠 上列正本證明與原本無異。 書記官 許怡芬 中 華 民 國 107 年 8 月 20 日 附本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表： ┌──┬──────┬────────────────────┐ │編號│ 犯罪事實 │ 罪名及宣告刑暨執行刑 │ ├──┼──────┼────────────────────┤ │ 一 │起訴書犯罪事│竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣│ │ │實一、㈠ │壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得遊戲光碟│ │ │ │片貳片均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜│ │ │ │執行沒收時，追徵其價額。 │ ├──┼──────┼────────────────────┤ │ 二 │起訴書犯罪事│竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺│ │ │實一、㈡ │幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得包包壹│ │ │ │個、錢包壹個、新臺幣陸仟元、OPPO手機壹支│ │ │ │（玫瑰金）均沒收，於全部或一部不能沒收或│ │ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │ ├──┼──────┼────────────────────┤ │三 │起訴書犯罪事│竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺│ │ │實一、㈢ │幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得（側背│ │ │ │包壹個、皮夾壹個、新臺幣貳仟元均沒收，於│ │ │ │全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│ │ │ │其價額；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑│ │ │ │肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│ │ │ │；偽造「楊翁福」署押貳枚，沒收之。 │ └──┴──────┴────────────────────┘ 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第11175號 被 告 林弘祥 男 41歲（民國00年0月0日生） 住南投縣○○鎮○○路0段00號 居桃園市○○區○○○村0號 （另案於法務部矯正署台北監獄執行 中） 國民身份證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、林弘祥１前因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院（下稱南 投地院）以97年度訴字第247號判決判處有期徒刑9月、9月 、9月、4月、4月確定；２又因搶奪等案件，經南投地院以9 7訴字第268號判決判處有期徒刑1年4月、6月、6月、8月， 嗣經臺灣高等法院臺中分院以97年度上訴字第1493號判決駁 回上訴確定；３再因施用毒品案件，經南投地院以97年度訴 字第342號判決判處有期徒刑11月確定；４又再因施用毒品 案件，經南投地院判決判處有期徒刑11月確定；５復又因施 用毒品案件，經南投地院以97訴字第617號判決判處有期徒 刑10月、5月確定；６另因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院 （下稱雲林地院）以97年度易字第718號判決判處有期徒刑4 月、4月確定，前揭１至６罪經雲林地院以98聲字第271號裁 定定應執行刑8年9月，於民國105年7月25日假釋期滿未經撤 銷，視為執行完畢。詎竟意圖為自己不法之所有，而為下列 犯行： （一）於民國106年3月1日11時14分許，在位於新北市○○區○ ○路000號之全家便利商店，趁店長羅元易不注意之際， 徒手竊取羅元易所管領、置於貨架上之遊戲光碟2片（價 值共新台幣【下同】198元）得手。 （二）於106年5月10日20時7分許，在蘆洲區民族路31巷口，利 用魏永成貨車車門未上鎖之機會，徒手打開車門竊取魏永 成所有、置於停放該處車牌號碼000-00號自用小貨車車內 包包1個（內有錢包、身份證、健保卡、駕照、提款卡、 現金6000元）及廠牌OPPO、玫瑰金色支手機1支（價值約 4900元）得逞。 （三）於106年5月11日13時許，在蘆洲區集賢路224巷38號前， 見楊翁福下車未熄火，有機可乘，徒手打開車門竊取楊翁 福置於停放該處之車牌號碼0000-00號自用小貨車副駕駛 座之側背包1個（內有裝有信用卡3張、提款卡4張及駕照 之皮夾1個、鑰匙1串、印章1個）入己後，另意圖為自己 不法之所有，基於詐欺及行使偽造私文書之犯意，隨即接 續於同日13時50分及13時58分許，在位於蘆洲區中華街18 號之拉非爾珠寶銀樓有限公司（下稱拉非爾珠寶銀樓）蘆 洲門市挑選珠寶後，佯裝為楊翁福本人，將楊翁福第一銀 行信用卡交給店員刷卡，在簽單上偽造「楊翁福」之簽名 向店員行使之，用以表示其為持卡人本人，致店員陷於錯 誤，同意林弘祥以刷卡方式結帳而先後刷卡12155元及605 0元，嗣因第一銀行致電拉非爾珠寶銀行要求確認刷卡人 身份，店員要林弘祥提供身份證號碼，林弘祥無法回答， 店員發現有異在同日14時10分許取消交易而未遂。 二、案經魏永成訴請新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據：（一）被告林弘祥於警詢及偵查中之自白，（二）被 害人羅元易、告訴人羅永成及被害人楊翁福於警詢之指訴， （三）監視器光碟1片、監視器翻拍照片26張、拉非爾珠寶 銀樓員工拍攝被告刷卡未過現場照片2張、拉非爾珠寶銀樓 遭盜刷明細，（四）第一商業銀行股份有限公司107年5月21 日一總卡易字第1070040471號函及傳真之冒刷明細在卷可資 佐證，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告前開犯罪事實（一）、（二）之所為，均係犯刑法第 320條第1項之竊盜罪，犯罪事實（三）之所為，係犯刑法第 320條第1項之竊盜、第216、210條之行使偽造私文書及第33 9條第2項、第1項之詐欺未遂等罪嫌。被告以一行為觸犯行 使偽造私文書及詐欺未遂罪，為想像競合犯，請從一重之行 使偽造私文書罪處斷。被告所犯上開4罪間，犯意各別，行 為分殊，請予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪 科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，於有期徒 執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。末按本件被告 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收 ，或於如全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其 價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 107 年 5 月 29 日 檢 察 官 李巧菱 附本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。