臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第6454號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳家璋
上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官聲請以
簡易判決處
刑（107年度偵緝字第2042號、第2043號），本院判決如下：
主 文
吳家璋
幫助犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證
罪，處
有期徒刑貳月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未
扣案之吳家璋
犯罪所得新臺幣伍萬貳仟元
沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：吳家璋明知自己無實際經營公司行號之真意，且
可預見以自己名義供他人擔任公司行號之名義負責人，將使
他人得利用「人頭公司」從事不法商業行為，竟不違背其本
意，基於幫助填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之
不確
定故意，民國103年間某日，在臺北縣樹林市（現改制為新
北市○○區○○○街之住處，提供其個人之身分證件予真實
姓名、年籍不詳綽號「阿宏」之成年男子，並配合在財政部
北區國稅局領用統一發票購票證申請書負責人欄內簽名，及
配合辦理公司變更負責人程序，擔任福德正開發實業股份有
限公司（統一編號：00000000，營業地為桃園市○○區○○
路○○○號，下稱福德正公司）及健康家興業有限公司（統一
編號：00000000，營業地為新北市○○區○○路○○巷○○號，
下稱健康家興業公司）之登記負責人，亦為稅捐稽徵法第47
條第1項第1款規定之納稅義務人及商業會計法
所稱之商業負
責人，
嗣綽號「阿宏」與福德正公司、健康家興業公司實際
負責人，於吳家璋擔任上開公司登記負責人之
期間，分別為
下列之行為:
㈠於104年7月至同年8月間，明知福德正公司並未實際向如附
表一所示之營業人進貨，仍自如附表一所示之營業人處取得
虛偽開立之不實統一發票共12紙，銷售額合計新臺幣（下同
）4,448,500元，稅額計222,426元，充當福德正公司進貨憑
證，並向稅捐機關申報不實之進項金額、稅額。又於104年7
月至同年8月間，明知福德正公司無銷貨與如附表二所示之
營業人之事實，竟虛偽開立如附表二所示張數之不實統一發
票交付如附表二所示之營業人，使該等營業人據以持向其所
屬國稅局申報扣抵應納營業稅額，以此
不正方法幫助附表二
所示營業人逃漏營業稅捐合計106,550元，均
足以生損害於
稅捐稽徵機關對於核課稅捐之正確性。
㈡於103年11月至104年6月間，明知健康家興業公司無銷貨事
實，虛偽開立如附表三所示之不實統一發票共13紙，交付與
附表三所示之營業人申報扣抵銷項稅額，使該等營業人據以
持向其所屬國稅局申報扣抵應納營業稅額，以此不正方法幫
助附表三所示營業人逃漏營業稅捐合計294,521元，足以生
損害於稅捐稽徵機關對於核課稅捐之正確性。
二、
證據：
㈠被告吳家璋於
偵查中之
自白。
㈡福德正公司及健康家興業公司之營業人設立（變更）登記申
請書、公司變更登記表及財政部北區國稅局領用統一發票購
票證申請書。
㈢健康家興業公司及福德正公司之財政部北區國稅局
查緝案件
稽查報告及案關資料、營業人進貨、銷貨等申報資料電腦畫
面、專案申請調檔統一發票查核名冊與清單等資料。
㈣財政部北區國稅局106年8月31日北區國稅審四字第10600124
91號函及其附件、財政部北區國稅局107年3月1日北區國稅
審四字第1070002734號函及其附件。
三、論罪部分：
㈠
按統一發票係營業人依營業稅法規定於銷售貨物或勞務時，
開立並交付予買受人之交易憑證，
乃供以證明會計事項之經
過而為造具記帳憑證所根據之原始憑證，屬商業會計法所稱
之會計憑證，商業負責人如明知為不實之事項，而開立不實
之統一發票，係犯商業會計法第71條第1款之以明知為不實
之事項而填製會計憑證罪，又該罪係為刑法第215條業務上
登載不實文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，
自應優先
適用，並無論以刑法第215條業務上登載不實文書
罪之餘地（最高法院94年台非字第98號判決意旨
參照）。次
按稅捐稽徵法第43條之幫助納稅義務人逃漏稅捐之罪，為稅
捐稽徵法之特別規定，與刑法上幫助犯之具絕對從屬性者不
同，不必有
正犯之存在亦能成立該罪（最高法院72年度台上
字第3972號判決意旨參照）。另按如數行為於同時同地或密
切接近之時、地實施，侵害同一之
法益，各行為之獨立性極
為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分
開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括
之一行為
予以評價，較為合理，則屬
接續犯。
㈡查被告將身分證件等
個人資料提供予真實姓名年籍不詳之「
阿宏」成年男子使用，並同意擔任上開公司之名義負責人，
顯有幫助「阿宏」、上開公司實際負責人實行填製不實會計
憑證之不確定故意，且其擔任名義負責人之行為，為犯罪
構
成要件以外之行為，自屬幫助犯。核被告所為，係犯刑法第
30條第1項、商業會計法第71條第1款之幫助商業負責人填製
不實會計憑證罪及稅捐稽徵法第43條第1項之幫助他人逃漏
稅捐罪等罪。且被告雖先後擔任福德正、健康家興業公司之
登記負責人，然其係於密切、接近之時期擔任不同公司之負
責人，可認時間、地點密接，且其亦於偵訊時
自承「阿宏」
就二家公司一起一個禮拜給予新臺幣（下同）2000元等語（
見臺灣新北地方檢察署107年度偵緝字第2043號卷第16至17
頁），應認被告主觀上係出於同一幫助他人填製不實會計憑
證罪及幫助他人逃漏稅捐罪之決意，客觀上亦係以數個舉動
侵害同一法益，各行為之獨立性相當薄弱，依一般社會健全
觀念難以強行分開，於刑法上應以一行為評價較為妥適，認
被告所為應論以接續犯，僅成立一罪。又被告以一提供身份
掛名負責人之幫助行為同時觸犯上開二罪，為
想像競合犯，
依刑法第55條之規定，從一重之幫助犯商業會計法第71條第
1款填製不實會計憑證罪論處。聲請簡易判決處刑意旨認此
部分為數罪，應分論併罰，容有誤會，併此敘明。再被告係
幫助他人實行犯罪行為，依刑法第30條第2項之規定，按正
犯之刑減輕之。
四、爰以行為人之責任為基礎，
審酌被告恣意出借個人身分擔任
行號之人頭負責人，而幫助自稱「阿宏」之成年男子、前開
公司實際負責人為事實欄一、㈠㈡所示之
犯行，造成國家稅
賦短收，且危害稅捐稽徵機關對於課稅之公平性與正確性，
破壞商業會計制度，進而危害社會經濟發展，兼衡被告素行
、
智識程度暨家庭生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、虛
開統一發票及幫助他人逃漏稅捐之數額，及
犯後坦承犯行之
態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之
折算標準，以資
懲儆。
五、沒收部分：被告於偵查中供承一星期2,000元，持續約半年
還是1年，數額雖非具體確定，然依刑法第38條之2第1項估
算原則及有利於被告之認定，爰以52,000元（計算式：半年
26週，26×2000＝52,000）作為被告犯罪所得之認定，依刑
法第38條之1第1項規定
宣告沒收，並於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，
稅捐稽徵法第43條第1項，商業會計法第71條第1款，刑法第
11條前段、第30條第1項、第55條前段、第30條第2項、第41
條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
七、如不服本判決，應於判決
送達後10日內，向本庭提出
上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
本案經檢察官秦嘉瑋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列
正本證明與
原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、
拘役或科或
併科新臺幣60萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、
偽造或
變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
結果。
稅捐稽徵法第43條
教唆或幫助犯第 41 條或第 42 條之罪者，處 3 年以下有期徒
刑、拘役或科新台幣 6 萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之
律師、會計師或其他合法
代理人犯前項之
罪者，
加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第 33 條規定者，處 1 萬元以上 5 萬元以下
罰鍰。
附表一
┌───┬──────────┬─────┬──────┬──────┐
│編號 │營業人名稱 │開立統一發│銷售額 │稅額 │
│ │ │票張數 │ │ │
├───┼──────────┼─────┼──────┼──────┤
│ 1 │三均實業有限公司 │ 1 │1,435,000元 │71,750元 │
│ │ │ │ │（處刑書原記│
│ │ │ │ │載71450元） │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────────┼─────┼──────┼──────┤
│ 2 │全正陽企業有限公司 │3 │1,065,200元 │53,260元 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────────┼─────┼──────┼──────┤
│ 3 │寶瑞興業股份有限公司│2 │450,000元 │22,501元 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────────┼─────┼──────┼──────┤
│ 4 │金誠品有限公司 │1 │390,000元 │19,500元 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────────┼─────┼──────┼──────┤
│ 5 │御軒國際有限公司 │1 │350,000元 │17,500元 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────────┼─────┼──────┼──────┤
│ 6 │正凡盈有限公司 │1 │340,000元 │17,000元 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────────┼─────┼──────┼──────┤
│ 7 │昌承企業有限公司 │1 │278,300元 │13,915元 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────────┼─────┼──────┼──────┤
│ 8 │沅旻有限公司 │1 │120,000 │6,000元 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────────┼─────┼──────┼──────┤
│ 9 │丞利實業有限公司 │1 │20,000 │1,000元 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────────┼─────┼──────┼──────┤
│ │小計 │12 │4,448,500 元│222,426 元 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
└───┴──────────┴─────┴──────┴──────┘
附表二
┌───┬──────────┬─────┬────────┬─────┐
│編號 │營業人名稱 │開立統一發│銷售額 │稅額 │
│ │ │票張數 │ │ │
├───┼──────────┼─────┼────────┼─────┤
│ 1 │松邑城實業有限公司 │4 │1,000,000元 │50,000元 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────────┼─────┼────────┼─────┤
│ 2 │巧立工程有限公司 │1 │429,000元 │21,450元 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────────┼─────┼────────┼─────┤
│ 3 │育皇實業有限公司 │1 │352,000元 │17,600元 │
│ │（處刑書原記載育黃實│ │ │ │
│ │業有限公司） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────────┼─────┼────────┼─────┤
│ 4 │建華國際有限公司 │1 │350,000元 │17,500元 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────────┼─────┼────────┼─────┤
│ │小計 │7 │2,131,000,元 │106,550元 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
└───┴──────────┴─────┴────────┴─────┘
附表三
┌───┬──────────┬─────┬────────┬─────┐
│編號 │營業人名稱 │開立統一發│銷售額 │稅額 │
│ │ │票張數 │ │ │
├───┼──────────┼─────┼────────┼─────┤
│ 1 │蘭益有限公司 │ 1 │53,572元 │2,679元 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────────┼─────┼────────┼─────┤
│ 2 │
迺航科技有限公司 │ 2 │100,000元 │5,000元 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────────┼─────┼────────┼─────┤
│ 3 │臺科資通工程股份有限│5 │3,000,700元 │150,037元 │
│ │公司 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────────┼─────┼────────┼─────┤
│ 4 │新仁科技有限公司 │1 │56,109元 │2,805元 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────────┼─────┼────────┼─────┤
│ 5 │喜統進企業有限公司 │1 │450,000元 │22,500元 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────────┼─────┼────────┼─────┤
│ 6 │方蘭實業有限公司 │1 │441,350元 │22,068元 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────────┼─────┼────────┼─────┤
│ 7 │都寶建設有限公司 │2 │2,230,000元 │111,500元 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────────┼─────┼────────┼─────┤
│ │小計 │13 │6,331,731元 │316,589元 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────────┼─────┼────────┼─────┤
│ │退回折讓 │ │441,350 │22,068 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────────┼─────┼────────┼─────┤
│ │合計 │13 │5,890,381 │294,521 │
└───┴──────────┴─────┴────────┴─────┘