裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第8569號 聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官 被　　　告　何楷恩 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度 調偵緝字第454號），本院判決如下： 主 文 何楷恩犯侵占罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除聲請書文內關於所載 「MCT-1769號重型機車」，更正為「MCT-1769號普通重型機 車」；並補充「交通部公路總局臺北區監理所108年2月12日 北監車字第1080027778號函（附於本院卷）」為證據外，餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明 知車牌號碼000-0000號普通重型機車係以附條件買賣方式向 仲信資融股份有限公司之特約商冠億輪業有限公司購買，於 該車價金尚未全部清償完畢前，所有權仍屬仲信資融股份有 限公司所有，竟貪圖不法利益，於取得該車後擅自將該車出 售與他人（本院另按：被告係於104年11月2日將機車出售與 施某，見上開本院補充之交通部公路總局臺北區監理所函所 附之交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站函之機車車主 歷史查詢表、監13汽【機】車過戶申請登記書），以此方式 侵占入己，兼衡其素行（本院卷附之臺灣高等法院被告前案 紀錄表參照）、犯罪之動機、目的、手段、侵占財物之種類 、價值、智識程度、家庭經濟狀況、已與告訴人達成和解（ 見107調偵緝454號卷第6頁刑事撤回告訴狀），以及其犯後 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。至被告所侵占之車號000-0000號普通重型機車1 台，固屬被告之犯罪所得，惟被告業與告訴人達成和解，本 院認被告既已賠償，應已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之 立法目的，如本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告 承受過度之不利益，為屬過苛，依現行刑法第38條之2第2項 之規定，不另諭知沒收被告之犯罪所得，復此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第335條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 108 年 2 月 23 日 刑事第二十五庭法 官 黎錦福 上列正本證明與原本無異。 書記官 羅采蘋 中 華 民 國 108 年 2 月 23 日 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第335條 （普通侵占罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度調偵緝字第454號 被 告 何楷恩 男 26歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路○○○號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、何楷恩於民國104 年10月29日，以附條件買賣之方式，向仲 信資融股份有限公司（下稱仲信公司）之特約商冠億輪業有 限公司，以新臺幣（下同）8 萬9,136 元之價格，購買車號 000-0000號重型機車，雙方簽立附條件買賣契約，約定以分 期付款之方式，由何楷恩自104 年12月起，分24期給付買賣 價金，每月10日付款，每期給付3,714 元，並約定上開車輛 價款未全部付清前，該車輛所有權仍屬於出賣人所有，何楷 恩僅得占有使用上開車輛，不得任意遷移、出賣、出質、移 轉或為其他處分。冠億輪業有限公司並於同年10月30日將上 開車輛交付與何楷恩占有使用。詎何楷恩取得上開車輛後， 明知尚未繳清分期款而仍未取得所有權，竟意圖為自己不法 之所有，於取得車輛後，旋即將其所持有之上開車輛，出售 與不知情之人，以此方式將上開車輛侵占入己。後何楷恩僅 繳納2 期分期款後，即未繳納分期款，經仲信公司催繳未著 ，始查知上情。 二、案經仲信公司訴請偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴代理人 陳秋芳之證述相符，此外，復有分期付款申請表、仲信公司 廠商資料表、應收帳款讓與承諾書、車號000-0000號重型機 車行照及車籍查詢、被告國民身分證影本附卷可稽，被告犯 嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 107 年 11 月 23 日 檢 察 官 洪 松 標