裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　107年度簡上字第188號 上　訴　人　陳進財 即　被　告 選任辯護人　陳郁倫律師 上列上訴人即被告因侵占案件，不服本院106 年度簡字第7278號 於中華民國106 年11月27日所為之第一審刑事簡易判決（聲請簡 易判決處刑案號：106 年度偵緝字第2787號），提起上訴，本院 管轄之第二審合議庭判決如下： 主 文 原判決關於沒收部分撤銷。 其餘上訴駁回。 陳進財緩刑貳年。 事實及理由 一、本案經本院審理結果，認除下述沒收部分外，原審以被告陳 進財所為係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪，併審酌被告以 分期付款方式購置機車後，竟恣意處分上開車輛，致告訴人 追索無著，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，兼衡其前科素 行、自陳之智識程度、經濟、生活狀況，暨其犯罪動機、目 的、情節、手段、所侵占之財物價值、所造成之損害，與犯 後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處被告有 期徒刑2 月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法均無 違誤，量刑亦屬適當，應予維持，故本件均引用如附件第一 審簡易判決書記載之事實、證據及理由。 二、被告上訴意旨原略以：其均坦承本件犯行，惟於本審已與告 訴人和解，且賠償完畢，乃提起上訴請求予以從輕量刑等語 。經查，被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承犯行，且於 本審與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害，此有本院民 國107 年7 月24日和解筆錄1 份附卷可稽（見本院簡上卷第 105 至106 頁），然原審判決係於詳細審酌各項情狀後，在 法定量刑範圍內予以量刑，並無明顯違誤，上訴人即不得以 事後已與告訴人和解乙事指摘其為違法，是上訴人據此提起 上訴，為無理由，應予駁回。惟被告未曾因故意犯罪而受有 期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可憑，係一時失慮而為本件犯行，又終能坦承犯行，並 已與告訴人達成和解，並賠償告訴人所受損害，足見其悔意 ，信被告經此偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，本院因 認本件對被告所處之刑，以暫不執行為當，爰依刑法第74條 第1 項第1 款之規定，予以宣告緩刑2 年，以啟自新。 三、撤銷原判決關於沒收部分： ㈠按刑法關於沒收之規定業於104 年12月17日及105 年5 月27 日修正公布，並於105 年7 月1 日施行，此觀105 年6 月22 日修正公布之刑法施行法第10條之3 第1 項規定自明，且依 修正後刑法第2 條第2 項規定沒收應適用裁判時之法律。而 現行刑法之沒收，係刑罰及保安處分以外之法律效果，具有 獨立性，而非從刑。又因沒收具備獨立性，得由檢察官另聲 請法院為單獨沒收之宣告（刑法第40條第3 項、刑事訴訟法 第259 條之1 、第455 條之34至37參照），因而在訴訟程序 ，沒收得與罪刑區分，非從屬於主刑（最高法院106 年台上 字第2183號判決意旨參照）。本件被告雖以其已賠償告訴人 ，希望從輕量刑為由提起上訴部分雖經本院予以駁回，然本 於沒收之獨立性，本院自得單獨就沒收部分予以撤銷，合先 敘明。 ㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。查本件告訴人於本院審 理時業已計算其所受損害包含利息共計有新臺幣6 萬7,737 元，並因此於107 年7 月24日與被告達成和解，被告於該日 則就此金額全數賠償完畢，此有上開和解筆錄1 份附卷可參 （見本院簡上卷第105 至106 頁），是被告犯罪所得業於本 院審理時返還予告訴人，依上開規定，自不予宣告沒收，原 審裁判時未及斟酌此節，而為沒收之諭知，於法即有未合， 是被告以量刑過重為由提起上訴雖無理由，惟原判決既有上 開違誤，自應由本院將原判決關於沒收部分予以撤銷，以資 糾正。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36 8 條、第369 條第1 項前段、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。 本案經檢察官江祐丞聲請簡易判決處刑，檢察官蔡佳恩於本審到 庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 7 月 31 日 刑事第十二庭 審判長法 官 曾淑娟 法 官 廣于霙 法 官 曹惠玲 上列正本證明與原本無異。 本件不得上訴 書記官 陳玟希 中 華 民 國 107 年 7 月 31 日 --------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第7278號 聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官 被 告 陳進財 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度 偵緝字第2787號），本院判決如下： 主 文 陳進財犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之新臺幣伍萬貳仟玖佰貳拾元沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除補充證據：「公路監理電子閘門車 號查詢車機車車籍資料1份」外，餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。 二、核被告陳進財所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告以分期付款方式購置機車後 ，竟恣意處分上開車輛，致告訴人追索無著，顯然欠缺尊重 他人財產權之觀念，兼衡其前科素行、自陳之智識程度、經 濟、生活狀況，暨其犯罪動機、目的、情節、手段、所侵占 之財物價值、所造成之損害，與犯後自知事證明確而坦承犯 行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。 三、本件被告尚未繳付之分期款項共計新臺幣5萬2,920元（計算 式：70,560－5,880×3＝52,920元），為其犯罪所得，爰依 刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規 定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第38條之 1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決 處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 106 年 11 月 27 日 刑事第二十七庭 法 官 趙悅伶 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 書記官 王如龍 中 華 民 國 106 年 11 月 30 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第335條 （普通侵占罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 -------------------------------------------------------- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵緝字第2787號 被 告 陳進財 男 67歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○路000巷0號 居新北市○○區○○○路000巷0號2 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、陳進財於民國105年5月25日，以分期付款附條件買賣之方式 ，向遠信國際資融股份有限公司（下稱遠信公司）之特約機 車行「尚億車業有限公司」，以新臺幣（下同）7萬560元， 購買車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛，並與遠信公司 簽立分期付款買賣申請書暨約定書，約定自105年7月3日起 至106年6月3日止，每月給付5880元，上開價款未全部付清 前，所有權仍屬於遠信公司所有，陳進財僅得占有使用上開 機車，不得任意出賣移轉或為其他處分。詎陳進財於取得上 開機車後，僅支付3期車款，即意圖為自己不法之所有，以 變易持有為所有之意思，將該機車侵占入己，並於105年6月 6日，以不詳價格將機車出售予他人牟利。 二、案經遠信公司告訴偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單： 一被告陳進財於偵查中之自白。 二告訴代理人陳立為於偵查中之證述。 三分期付款買賣申請書暨約定書1份。 四應收帳款明細1份。 五車輛過戶紀錄影本1份。 二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 106 年 10 月 16 日 檢 察 官 江祐丞