臺灣新北地方法院刑事
裁定 107年度聲字第2776號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝書銘
上列受刑人因犯竊盜等案件，先後判決確定如附表
所載，
聲請人
聲請定其應執行刑（107 年度執聲字第2010號），本院裁定如下
：
主 文
謝書銘犯如附表所示之罪刑，應執行
拘役壹佰貳拾日，如
易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人謝書銘因犯竊盜等案件，先後經判決
確定如附表所示（原聲請書附表編號6 、7 最後
事實審及確
定判決欄之案號欄誤載部分，皆應更正為「107 年度簡上字
第292 號」），應依刑法第53條、第51條第6 款規定，定其
應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語
。
二、
按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑。
宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各
刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日，刑法第53
條、第51條第6 款分別定有明文。
三、經查，本案受刑人謝書銘因犯竊盜案件，經法院先後判處如
附表所示之刑後，均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等
法院被告
前案紀錄表各1 份附卷
可稽。茲檢察官聲請定其應
執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰
審酌受刑人所犯如附
表所示7 罪均為
竊盜罪，所為皆係侵害財產
法益之行為，且
上開
犯行分別係自105 年11月間至106 年5 月間陸續發生，
以及其等間之關聯性，其責任非難重複之程度較高等整體綜
合評價，定其應執行之刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第 6
款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
刑事第十庭 法 官 林米慧
上列
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後五日內敘明
抗告理由，向本院提
出
抗告狀。
書記官 林惠敏
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
附表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣 告 刑 │拘役55日，如易科罰│拘役50日，如易科罰│拘役40日，如易科罰│
│ │金，以新臺幣1,000 │金，以新臺幣1,000 │金，以新臺幣1,000 │
│ │元折算1 日。 │元折算1 日。 │元折算1 日。 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 106 年5 月4 日 │ 106 年5 月6 日 │ 106 年5 月16日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│
偵查(自訴)機關 │臺北地檢106 年度速│臺北地檢106 年度速│臺北地檢106 年度速│
│ 年 度 案 號 │偵字第1360號 │偵字第1360號 │偵字第1360號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │
│最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號│106 年度簡字第1374│106 年度簡字第1374│106 年度簡字第1374│
│事實審│ │號 │號 │號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 106 年6 月3 日 │ 106 年6 月3 日 │ 106 年6 月3 日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │
│確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號│106 年度簡字第1374│106 年度簡字第1374│106 年度簡字第1374│
│判 決│ │號 │號 │號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確定│ 106 年6 月26日 │ 106 年6 月26日 │ 106 年6 月26日 │
│ │日 期│ │ │ │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│得否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註 │臺北地檢106 年度執│臺北地檢106 年度執│臺北地檢106 年度執│
│ │字第5195號 │字第5195號 │字第5195號 │
│ ├─────────┴─────────┴─────────┤
│ │編號1 至5 之罪刑前經本院以107 年度聲字第439 號裁定應執行拘│
│ │役120 日確定。 │
└────────┴─────────────────────────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣 告 刑 │拘役30日，如易科罰│拘役20日，如易科罰│拘役50日，如易科罰│
│ │金，以新臺幣1,000 │金，以新臺幣1,000 │金，以新臺幣1,000 │
│ │元折算1 日。 │元折算1 日。 │元折算1 日。 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 106 年3 月16日 │ 106 年4月18日 │ 105 年11月26日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢106 年度偵│新北地檢106 年度偵│新北地檢106 年度偵│
│ 年 度 案 號 │緝字第2187號 │字第20381號 │緝字第1912號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │
│最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號│106 年度簡字第5427│106 年度簡字第6818│107 年度簡上字第29│
│事實審│ │號 │號 │2 號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 106 年9 月13日 │ 106 年11月1 日 │ 107 年5 月17日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │
│確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號│106 年度簡字第5427│106 年度簡字第6818│107 年度簡上字第29│
│判 決│ │號 │號 │2 號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確定│ 106 年10月12日 │ 106 年11月24日 │ 107 年5 月17日 │
│ │日 期│ │ │ │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註 │新北地檢106 年度執│新北地檢107 年度執│ 新北地檢107 年度 │
│ │字第18801 號 │字第1088號 │ 執字第9642號 │
│ ├─────────┴─────────┤ │
│ │編號1 至5 經本院以107 年度聲字第439 號│ │
│ │裁定應執行拘役120 日確定。 │ │
└────────┴───────────────────┴─────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪 名 │ 竊盜 │ （以下空白） │ （以下空白） │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣 告 刑 │拘役50日，如易科罰│ │ │
│ │金，以新臺幣1,000 │ │ │
│ │元折算1 日。 │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 105 年12月25日 │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢106 年度偵│ │ │
│ 年 度 案 號 │緝字第1912號 │ │ │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 新北地院 │ │ │
│最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號│107 年度簡上字第29│ │ │
│事實審│ │2 號 │ │ │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 107 年5 月17日 │ │ │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 新北地院 │ │ │
│確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號│107 年度簡上字第29│ │ │
│判 決│ │2 號 │ │ │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確定│ 107 年5 月17日 │ │ │
│ │日 期│ │ │ │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│得否為得易科罰金│ 是 │ │ │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註 │新北地檢107 年度執│ │ │
│ │字第9642號 │ │ │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘