臺灣新北地方法院刑事
裁定 107年度聲字第3501號
聲 請 人
即 被 告 蕭俊星
選任辯護人 謝清昕
律師
張義閏律師
上列
聲請人即被告因違反洗錢防制法案件，聲請發還
扣押物，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：本件聲請人即被告蕭俊星因本案遭查扣之新
臺幣（下同）1 千5 百萬元，係金色陽光珠寶銀樓之營業準
備金，同案被告林致宇交付之現金，於數小時後即由綽號「
金先生」或「小胖」之人領走，聲請人並無保管其他被告所
交付之現金，故上開款項絕非
犯罪所得，亦非將來可得
沒收
之物，請依刑事訴訟法第142 條第1 項前段規定，准予將該
筆
扣案款項發還予聲請人等語。
二、
按可為
證據或得沒收之物，得扣押之；
扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
，刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項前段分別定
有明文。且所謂扣押物無留存之必要者，
乃指非得沒收之物
，且又無留作證據之必要者，始得依前述規定發還。倘扣押
物尚有留存之必要者，即得不予發還。而扣押之物是否有繼
續扣押之必要或應予發還，
事實審法院自得本於職權，依審
判之需要及訴訟進行之程度，
予以妥
適裁量而得繼續扣押，
俾供
上訴審審判之用，以利訴訟之進行（參最高法院101 年
度台抗字第129 號、95年度台抗字第496 號刑事裁定意旨）
。
三、經查：
（一）本件聲請人聲請發還之1 千5 百萬元，係法務部調查局北
部地區機動工作站於民國103 年10月22日，前往聲請人經
營之金色陽光珠寶銀樓有限公司所查扣，此有法務部調查
局北部地區機動工作站扣押物品目錄表附卷
可稽；聲請人
嗣經臺灣新北地方檢察署檢察官認涉犯違反修正前洗錢防
制法第11條第2 項罪嫌，而以103 年度偵字第25654 號等
案件追加
起訴，由本院以104 年度金重訴字第8 號受理在
案。
（二）扣案款項既經追加
起訴書列入聲請人所涉罪嫌之證據及得
沒收之物，
難謂與本案
待證事實全然無涉，仍具證據價值
，況本案雖已審結並將屆期宣判，但尚未確定，基於日後
訴訟進行之需要，在本案確定之前，為免可能作為裁判基
礎之證據逸失，本於
比例原則，認仍有繼續扣押之必要，
不宜逕行發還。
（三）綜上，本件聲請人聲請發還前述之扣案款項，
尚難准許，
應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
刑事第十五庭 審判長法 官 李俊彥
法 官 王凱俐
法 官 游涵歆
上列
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後五日內敘明
抗告理由，向本院提
出
抗告狀。
書記官 王萌莉
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日