裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度聲字第4542號 聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官 受　刑　人　施文欽 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（107 年度執聲字第3375號），本院裁定如下： 主 文 施文欽所犯如附表所示犯罪，就所處之有期徒刑，應執行有期徒 刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、受刑人施文欽所犯如附表所示犯罪，經本院先後判處如附表 所示之有期徒刑（詳如附表所示），均經確定在案。檢察官 聲請定其應執行之刑。 二、中華民國刑法第50條第1 項前段規定：「裁判確定前犯數罪 者，併合處罰之。」同法第53條規定：「數罪併罰，有二裁 判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」同法第51 條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各 款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中 之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾 30年。」本院說明如下： ㈠被告於裁判確定前犯數罪，經法官宣判確定後，本該一一執 行。但是，由於法定刑的限制或是法官的裁量，只對被告判 處有期徒刑時，其用意就是要被告在受罰後，回到家庭、融 入社會。然而，被告犯數罪，經判處數有期徒刑，合計若超 過被告餘命，就如同無期徒刑。因此，法律選擇30年為基準 ，數有期徒刑徒刑合計超過30年時，須合併定一個不超過30 年的刑期。本於相同的精神，數有期徒刑合計未超過30年， 甚至不到1年，也要經法官裁量，定一個相稱的執行刑。 ㈡然而，法律並未明定如何定應執行刑。本院認為，定應執行 刑是個特殊的量刑程序，基於上述立法精神，須就被告所犯 各罪的⒈犯罪性質、⒉犯罪情狀，以及⒊被告本身的一般情 狀、⒋年齡等，綜合裁量、決定。 ㈢此外，法律將一個人的行為定為犯罪，原則上是因為該行為 對他人造成侵害或有侵害危險，從而，藉由處罰這樣的行為 而達成保護其他人的法律上利益（法益），可以避免被侵害 ，這是刑罰的最重要目的。然而，施用毒品行為，與一般犯 罪行為有截然不同的性質。⒈施用毒品的本質是藥物濫用、 物質依賴，自殘的性質明顯，侵害或侵害的危險性十分隱晦 。基於施用毒品的此一特性，決定其刑罰時，宜參考同條例 第20條的保安處分（觀察、勒戒，強制戒治）。施以一段期 間的徒刑，藉以隔離毒品、戒除依賴即可；過度監禁，會造 成納稅人負擔沉重、藥癮者生命虛耗的結果。⒉此外，被告 被查到的次數往往影響徒刑的總量，而與其藥癮強弱無關。 因此，努力計算被告因施用毒品而經宣告共多久的徒刑，不 如仔細審酌戒除其毒癮需要多久的隔離時間。 三、經查： ㈠受刑人即被告已因2 次施用第二級毒品罪，分別被判處有期 徒刑6月、6月，經定應執行刑10月，自民國106年7月25日起 入監服刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可證 。其既然因為施用第二級毒品而被處刑，並在監執行，就可 以隔離毒品、戒除毒癮，附表編號1、2所示施用第二級毒品 犯罪，都是被告在入監服刑前所犯，其因而被宣告的4月、5 月徒刑，應無大幅執行必要。本院認為執行其中5 個月，應 該就足夠。 ㈡此外，附表編號3 所示犯罪之情節，根據原判決記載：被告 施文欽明知擔任公司行號之人頭負責人，並向銀行申請支票 交付他人使用，將使他人得以利用該公司行號之支票詐取他 人財物，竟意圖為自己及他人不法所有，基於幫助他人遂行 詐欺犯行之犯意，於105年10月5日起，受真實姓名年籍不詳 之成年人以免費獲得食宿（折合新臺幣〈下同〉5,000 元） 之代價委託，登記擔任溫飾國際有限公司（下簡稱溫飾公司 ）之負責人，該姓名年籍不詳成年人以溫飾公司名義向中國 信託銀行申請開立帳號000000000000號支票存款帳戶而領用 支票後，販售與紀主恩持以作為詐取財物之工具。之後，簡 陳全與紀主恩意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意 聯絡，於106年6月20日14時左右，由紀主恩以「綠活有限公 司林信富」名義，向柯美雪所經營位於新北市○○區○○街 ○巷○號之「寰揚國際股份有限公司」訂購矩陣印表機5台（ 型號：EPSON LQ-690C）、雷射印表機1台〈型號：EPSONAL- MX300DNF〉、報表紙1箱、影印紙1箱（共價值98,999元）， 接著，紀主恩於107年6月22日17時34分左右，搭乘不知情之 張和坤駕駛之TDA-7200號營業小客車前往前開地點後，紀主 恩以已經新高度拒絕往來之中國信託商業銀行安和分行帳號 ：000000000000號、票號：DN0000000 號、戶名：溫飾國際 有限公司、面額：98,999元之即期支票1 張交付予寰揚公司 負責人柯美雪，致寰揚公司、柯美雪陷於錯誤，同意並交付 上開物品予紀主恩搬置於上開車輛而得逞。本院認為被告此 部分幫助詐欺取財犯行，造成的損害不小，法院就該部分犯 行宣告的徒刑3月，應充分執行。 ㈢綜合以上的說明，附表編號所示3個徒刑，合併定執行刑8月 ，較為適當。 四、適用的法律：刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項 前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項。 中 華 民 國 107 年 11 月 19 日 刑事第一庭 法 官 林輝煌 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 書記官 林進煌 中 華 民 國 107 年 11 月 22 日 附表：