裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 108年度原易字第87號 聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官 被　　　告　王永吉 指定辯護人　本院主任公設辯護人　彭宏東 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度 偵字第20922號），本院認不宜以簡易判決處刑（原受理案號： 108年度原簡字第228號），改依通常程序審理，被告於程序中就 被訴事實為有罪陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取 當事人、辯護人之意見後，裁定進行簡式審判程序審理，判決如 下： 主 文 王永吉攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、王永吉前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以102年度 審原易字第17號判決判處有期徒刑7月確定；又因施用毒品 案件，經同法院以102年度審原易字第127號判決判處有期徒 刑8月確定，上開二案件，接續執行，於民國（下同）103年 12月1日縮短刑期執行完畢（於本案構成累犯）。再㈠因施 用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審易字第2200號 判決判處有期徒刑6月確定，於101年5月28日執行完畢；㈡ 因施用毒品案件，經同法院以105年度審原易字第60號判決 判處有期徒刑8月確定（下稱甲刑期）；㈢因加重竊盜等案 件，經同法院以106年度審原易字第57號判決判處有期徒刑1 年、8月，定應執行有期徒刑1年4月確定。上開㈠㈢案件， 經同法院以106年度聲字第3421號裁定定其應執行有期徒刑1 年8月確定（下稱乙刑期）。嗣甲刑（於106年10月2日執行 完畢）接續執行乙刑（指揮書執行完畢日期107年12月2日） ，於107年4月18日縮刑期滿假釋出監並付保護管束，嗣後因 另犯他案遭撤銷假釋，所餘殘刑6月29日（於108年10月26日 執行完畢），是被告雖於假釋（保護管束）期間故意犯罪而 為撤銷假釋之情形，惟前開接續執行案件中應先予執行之罪 刑部分（即上揭甲刑）既已於106年10月2日執行期滿，則被 告仍於本案構成累犯（最高法院103年度第1次刑事庭會議決 議參照）。王永吉仍未見悔悟，竟仍基於意圖為自己不法所 有之竊盜犯意，於108年2月10日9時許，向不知情之鍾國宏 （另經臺灣新北地方檢察署檢察官以108年度偵字第20922號 為不起訴處分）借得車牌號碼000-0000號自用小客貨車後， 駕駛前開車輛至新北市○○區○○路0段0○0號李文琦所有 之騰展針織有限公司（下稱騰展公司）前，以客觀上可為兇 器之剪刀剪斷電線，竊取該公司所有之電箱比流器3顆、3P4 00A錶前閘刀開關1個、8米250平方公厘電線3條、250平方公 厘接線端子12粒、4吋半水管1支、大彎頭2個、N向60平方電 線2米等物品得手後離去。嗣經李文琦發現上開物品遭竊後 報警處理，經警鑑驗現場電箱外地面遺留之菸蒂而循線查獲 上情。 二、案經新北市政府警察局林口分局移送臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 理 由 一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告王永吉所 犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之 罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告 知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見後，本院合 議庭認宜以簡式審判程序審理，爰依上揭規定裁定由受命法 官獨任進行簡式審判程序。又本判決下列所引證據，依刑事 訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項關於傳聞法 則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘明。 二、上揭事實，業據被告王永吉於偵查中、本院審理時均坦承不 諱（見偵查卷第84頁訊問筆錄、卷附109年2月17日審理筆錄 ），並有告訴人李文琦及同案被告鍾國宏於警詢中之證述、 新北市政府警察局108年4月26日新北警鑑字第1080753850號 鑑驗書及新北市政府警察局林口分局現場勘察報告各1份附 卷可稽，足認被告所為任意性自白，核與事實相符。本案事 證明確，被告上揭犯行可以認定，應予責罰。 三、論罪科刑： ㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第321條第1項規定 業於108年5月29日修正公布，並自同年月31日起生效施行。 修正前刑法第321條第1項規定「犯竊盜罪而有下列情形之一 者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下 罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內 而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭 、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內 而犯之者。」，修正後刑法第321條第1項則規定「犯前條第 1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有 期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住 之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或 其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人 以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六 、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟 、車、航空機內而犯之。」，經比較新舊法之結果，修正後 刑法第321條規定並未更動加重竊盜罪之構成要件及得科處 之法定刑種類，僅將得併科之罰金刑上限提高為50萬元，故 應以修正前刑法第321條第1項之規定較有利於被告，依刑法 第2條第1項前段之規定，即應適用修正前刑法第321條第1項 之規定。 ㈡、次按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院 79年台上字第5253號判例意旨可資參照。查被告持以犯本件 竊盜犯行之剪刀1把，雖未扣案，然上開剪刀既足以破壞電 纜線等物，可認其質地堅硬，如持以攻擊人身，顯對於人之 生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，其屬兇器，無訛 。 ㈢、核被告所為，係犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜帶兇 器竊盜罪。又被告有如上所述之於有期徒刑執行完畢之情形 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑 之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不 相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最 低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，其中施用毒品部分 ，與本案罪名、犯罪類型、罪質完全不同，故適用刑法第47 條第1項累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應不依 刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰依刑法第57條規定， 以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜前科紀錄（同 上紀錄表參照），然其仍未見悔悟，不思循正當途徑獲取財 物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權 之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害程度，以 及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值、 智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況勉持，已與告訴人達成 和解（見本院卷附和解書），以及其犯後態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈣、另按刑法第321條第1項第3款加重竊盜罪之法定本刑為「6月 以上，5年以下有期徒刑」之重罪，然行為人為竊盜行為之 原因、動機不一，行竊場所不同，手段互異，犯罪情節亦未 必盡同，其行為所應受刑罰之苛責程度自屬有異，倘依其情 狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目 的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其 情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕 其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，以符合比例原則 。查本件被告行為時，時值青壯，惟因思慮欠周，致罹刑典 ，其雖係以持剪刀剪斷上開電纜線等物之方式竊盜，但未對 他人造成生命、身體之實際危害，犯罪手段尚堪平和，惡性 並非嚴重，又衡被告已與告訴人達成和解（見卷附和解書） ，告訴人亦陳稱願意原諒被告之犯行，並表示考量被告父親 中風，有心悔改，請求法院判處最輕刑度等語，堪認其尚具 悔意，本院依本案之具體情節觀之，認被告處以相當之有期 徒刑，應足以懲儆，倘科以加重竊盜罪之最低度刑（有期徒 刑6月），顯有過苛，是本案確有情輕法重、客觀上足以引 起社會一般人之同情，縱宣告法定最低度刑猶嫌過重情節， 爰依刑法第59條規定酌減其刑。 ㈤、至被告竊得之電箱比流器3顆、3P400A錶前閘刀開關1個、8 米250平方公厘電線3條、250平方公厘接線端子12粒、4吋半 水管1支、大彎頭2個、N向60平方電線2米等物，雖為其犯罪 所得，然未據扣案，因被告已與告訴人達成和解（見同上和 解書），應不為宣告沒收或追徵；又被告用以竊取上開物品 之小剪刀1把，未據扣案（見本院卷附電話紀錄查詢表）， 卷內復查無積極證據可證上開物件仍屬存在尚未滅失，又無 證據足認該物係為義務沒收之物暨違禁物等性質，應不為宣 告沒收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項第1款、 第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段， （修正前）第321條第1項第3款、第47條第1項、第59條、第41條 第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本件經檢察官李淑珺聲請以簡易判決處刑，由檢察官王家春到庭 執行職務。 中 華 民 國 109 年 3 月 9 日 刑事第二十五庭 法 官 黎錦福 如不服本判決，應於判決送達後 20 日內敘明上訴理由，向本院 提出上訴狀 (應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴 理由者，應於上訴期間屆滿後 20 日內向本院補提理由書「切勿 逕送上級法院」。 上列正本證明與原本無異。 書記官 羅采蘋 中 華 民 國 109 年 3 月 9 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 修正前中華民國刑法第321 條 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣10萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。