裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　　 108年度易字第90號 公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官 被　　　告　張傑 選任辯護人　蔡明熙律師 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第 310 號、第311 號、第312 號），本院判決如下： 主 文 乙○犯如附表所載之罪，處如附表所載之刑。不得易科罰金部分 ，應執行有期徒刑拾壹月。 事 實 一、乙○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意分別為下列行 為： （一）於民國107 年6 月1 日21時至同年月2 日9 時30分間，因 見丙○○經營、址設新北市○○區○○路○○○ 號之羿方麥 芽膏店鋪窗戶未關，即踰越上址店鋪窗戶逕自入內竊取店 內監視器主機、擴大機、電腦主機、電腦螢幕及現金新臺 幣（下同）3,833元得手後離去而既遂。 （二）於107 年6 月5 日4 時12分許，至戊○○經營、址設新北 市○○區○○路○○號之牛莊牛排店，以客觀上足以對人之 生命、身體安全構成威脅且具有危險性可供兇器使用之鐵 棍撬開上址廁所外裝設之鐵窗安全設備（毀損部分未據告 訴），即踰越店鋪窗戶逕自入內竊取2,000 元得手後離去 而既遂。 （三）於107 年6 月18日5 時5 分許，至址設新北市○○區○○ ○路○ 段○○○ 號之詎詮科技驗證顧問有限公司（下稱詎詮 公司），以踰越該處窗戶攀爬入內之方式，進入上址搜尋 財物，惟未有所獲即行離去而未遂。 二、案經丙○○訴由新北市政府警察局新莊分局，戊○○訴由新 北市政府樹林分局、詎詮公司訴由新北市政府警察局林口分 局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、證據能力之認定： 本判決以下所引用被告以外之人於審判外之陳述，被告乙○ 及辯護人均同意有證據能力（見本院卷第85頁）。其餘認定 本案犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情， 依刑事訴訟法第158 條之4 規定反面解釋，亦具證據能力。 二、認定事實所憑之證據及理由： 上揭事實業據被告於本院訊問、審理時坦承不諱（見本院卷 第50頁、第84頁、第93至94頁），核與證人即告訴人丙○○ 、戊○○、詎詮公司告訴代理人丁○○於警詢時之證述情節 相符〔見臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）107 年度 偵字第35913 號卷（下稱偵卷一）第5 至7 頁、新北地檢署 107 年度偵字第22758 號卷（下稱偵卷二）第4 至5 頁、新 北地檢署107 年度偵字第30334 號卷（下稱偵卷三）第2 至 4 頁〕，並有新北市政府警察局107 年7 月26日新北警鑑字 第0000000000號鑑驗書、107 年8 月7 日新北警鑑字第1071 522210號鑑驗書、內政部警政署刑事警察局107 年7 月2 日 刑紋字第1070065186號鑑定書、107 年7 月11日刑紋字第10 70060119號鑑定書、監視器截圖照片、現場照片、車輛詳細 資料報表在卷可稽（見偵卷一第13至17頁、第20至27頁、偵 卷二第6 至10頁、第20至30頁、第61頁、偵卷三第7 至10頁 ），足認被告自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確， 被告前開犯行堪以認定，應依法論科。 三、論罪科刑： （一）事實欄一（一）部分犯行： 按刑法第321 條第1 項第2 款所稱之「其他安全設備」， 係指門扇、牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜之設備 而言；又同款所稱「越」係指踰越或超越，祇要踰越或超 越門扇、牆垣或其他安全設備之行為，使該門扇、牆垣或 其他安全設備喪失防閑作用，即該當於上開規定之要件。 查被告於事實欄一（一）部分，係以踰越窗戶進入告訴人 丙○○經營之店鋪，該處窗戶具有與外隔絕防閑之作用， 要屬安全設備無疑。是核被告所為，係犯刑法第321 條第 1 項第2款之踰越安全設備竊盜罪。 （二）事實欄一（二）部分犯行： 按刑法第321 條第1 項第3 款所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有 危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性 之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最 高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告為該 次竊盜犯行時，持用鐵棍1 支（未經扣案）破壞該處裝設 之鐵窗，業據被告於審理時坦認在卷，並有監視器翻拍畫 面可佐（見偵卷二第7 頁），該鐵棍係鐵製金屬物品，且 其功能既足以撬開鐵窗，顯然甚為堅硬，客觀上應足以危 害他人生命、身體之安全，而屬兇器無疑，且查被告於事 實欄一（二）部分，係以撬開鐵窗後踰越窗戶之方式進入 告訴人戊○○經營之店鋪，該處鐵窗、窗戶具有與外隔絕 防閑之作用，均屬安全設備無疑。是核被告所為，係犯刑 法第321 條第1 項第2 款、第3 款之攜帶兇器毀越安全設 備竊盜罪。此部分公訴意旨認被告係犯刑法第321 條第1 項第2 款之竊盜罪，經本院於審理時諭請檢察官、被告及 辯護人就被告所涉攜帶兇器竊盜罪部分一併辯論，足資保 障被告防禦權，另本件牛莊牛排店依警員所攝門牌號碼照 片顯示應○○○區○○路○○號，公訴意旨應係誤載為告訴 人戊○○於警詢時所述住處地址新莊新樹路，附此敘明。 （三）事實欄一（三）部分犯行： 查被告於事實欄一（三）部分，係以踰越窗戶進入詎詮公 司，該處窗戶具有與外隔絕防閑之作用，要屬安全設備無 疑。是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款、第 2項之踰越安全設備竊盜未遂罪。 （四）被告所犯上開3 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併 罰。 （五）刑罰加重事由部分： 1.被告前因竊盜、搶奪、妨害性自主之陸海空軍刑法等案件 ，經國防部北部地方軍事法院判處應執行有期徒刑20年確 定，並於民國101 年3 月23日假釋付保護管束，於106 年 4 月16日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢。 2.被告於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上 之3 罪，已符合刑法第47條第1 項之累犯要件，並審酌被 告前因竊盜、搶奪案件經法院判刑之紀錄，有多次侵害他 人財產法益之犯罪行為，被告所犯前案之犯罪類型及罪質 與本案相同，並考量被告所侵害者是否為具有不可替代性 、不可回復性之個人法益或其他重大法益、被告有無明顯 之反社會性格等一切情狀後，認如加重其法定最低度刑， 尚不至於使『行為人所受的刑罰』超過『其所應負擔罪責 』，爰依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法 第47條第1 項規定，就被告所犯前開3 罪均加重其法定最 高及最低度刑。 （六）刑罰減輕事由部分： 被告於事實欄一（三）所示時地，已著手於竊盜行為之實 行而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2 項規定，按既遂 犯之刑減輕之，並依法先加後減之。 （七）爰審酌被告不思正途獲取財物，竟多次為竊盜犯行，顯無 尊重他人財產權之觀念，行為應受相當程度之刑事非難， 惟念被告犯後坦承犯行之態度，與告訴人丙○○達成調解 ，有本院調解筆錄在卷可憑，並經告訴人丙○○於審理時 表示希望給被告一個機會（見本院卷第94頁、第97頁）， 詎詮公司告訴代理人丁○○於審理時表示公司並無損失而 無意見，告訴人戊○○雖與被告達成和解協議，惟被告因 另案羈押中而無法履行，經告訴人戊○○表示請法院依法 處理等情，有刑事陳報狀、本院公務電話紀錄在卷可憑（ 見本院卷第113至117頁、第 135頁），兼衡其犯罪之動機 、目的、手段、高中畢業之智識程度、需扶養太太、女兒 、目前於搬家公司工作月收入10至15萬元之生活狀況等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知得易科罰金部 分之折算標準，及就不得易科罰金部分定應執行之刑。另 被告所犯踰越安全設備竊盜罪、攜帶兇器毀越安全設備罪 ，所宣告刑之有期徒刑部分為不得易科罰金且不得易服社 會勞動，本院依刑法第 50條第1項之規定，就被告所犯踰 越安全設備竊盜未遂罪，宣告刑為得易科罰金且得易服社 會勞動部分，不予合併定應執行刑，惟被告仍得依刑法第 50條第2項之規定，另行請求檢察官聲請定應執行刑，附 此敘明。 四、沒收： （一）被告就事實欄一（一）、（二）所竊取之財物，核屬被告 之犯罪所得，惟被告與告訴人丙○○業已達成調解並當場 給付現金賠償完畢，有本院調解筆錄附卷可佐，另被告與 告訴人戊○○達成和解協議，惟被告因另案羈押中而無法 履行，是本院考量將來告訴人戊○○得另行提起訴訟請求 被告賠償，若仍諭知沒收前開2 罪犯罪所得容有過苛之虞 ，爰依刑法第38條之2 第2 項規定不予宣告沒收或追徵其 價額。 （二）未扣案鐵棍部分：查被告於事實欄一（二）使用之鐵棍因 未扣案，且遍查全卷並無證據資料足資證明前開工具仍現 實存在，且前開工具本身不具刑法非難之重要性且替代性 高，倘予沒收或追徵，對於沒收制度所欲達成之社會防衛 並無助益，反而因執行之程序耗費而生公益損失，是依刑 法第38條之2 第2 項規定裁量不予沒收或追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。 本案經檢察官甲○○偵查起訴，檢察官陳玟瑾到庭執行職務。 中 華 民 國 108 年 3 月 26 日 刑事第四庭 法 官 周靖容 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 陳美文 中 華 民 國 108 年 4 月 1 日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321條 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒 刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。 附表： ┌──┬────────┬──────────────────┐ │編號│犯罪事實 │所犯罪名及宣告刑 │ ├──┼────────┼──────────────────┤ │1 │如事實欄一（一）│乙○犯踰越安全設備竊盜罪，累犯，處有│ │ │所示 │期徒刑柒月。 │ ├──┼────────┼──────────────────┤ │2 │如事實欄一（二）│乙○犯攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪，累│ │ │所示 │犯，處有期徒刑捌月。 │ ├──┼────────┼──────────────────┤ │3 │如事實欄一（三）│乙○犯踰越安全設備竊盜未遂罪，累犯，│ │ │所示 │處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │ └──┴────────┴──────────────────┘