臺灣新北地方法院刑事判決 108年度智易字第10號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 兆紅國際事業股份有限公司
代 表 人
兼 被 告 林致兵
上 一 人
選任辯護人 廖涵樸
律師
上列被告因違反
著作權法案件，經檢察官提起公訴（107年度調
偵字第1581號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告林致兵為被告兆紅國際事業股份有限公
司（下稱兆紅公司，址設新北市○○區○○街○○○ 巷○○號6
樓）之負責人，被告兆紅公司以經營飲料店業、餐飲業為營
業項目，並於民國105 年間經營「吐司公寓」連鎖事業。
嗣
於105 年3 月8 日，被告林致兵委託不知情之陳明智以被告
兆紅公司之名義，向
告訴人構思特創意整合有限公司（下稱
構思特公司）購買由楊振祖設計、並已將著作財產權轉讓予
告訴人之「NO .17探險家壁紙」後，復以連工帶料之方式使
用於被告兆紅公司所經營之吐司公寓松菸創始店之店面裝潢
。
詎被告林致兵明知「NO .17探險家壁紙」
乃告訴人享有著
作財產權之美術著作，非經告訴人同意或授權不得擅自重製
、改作，竟未經告訴人之授權或同意，即分別於105 年4 月
起，將前開「NO .17探險家壁紙」略做修正而重製、改作於
吐司公寓臺中金典店、中和四號公園店、板橋懷德店、新竹
關東店、永和得和店、大安復興店、北科大店、西門成都店
、松山敦北店等各店面壁紙之裝潢；
暨105 年9 月間、106
年3 月、6 月之連鎖加盟暨創業大展攤位之布置，以此重製
、改作之方式，侵害告訴人之著作財產權。因認被告林致兵
涉犯著作權法第91條第1 項、第92條擅自以重製及改作之方
式侵害他人之著作財產權罪嫌；被告兆紅公司因代表人（公
訴意旨誤載為受僱人）執行業務而違反上開規範，應依同法
第101 條第1 項論處等語。
二、
按告訴乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴
；又告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第
307 條分別定有明文。
三、查告訴人告訴被告兆紅公司、林致兵違反著作權法案件，公
訴意旨認被告林致兵係犯著作權法第91條第1 項、第92條之
擅自以重製及改作之方式侵害他人著作財產權罪嫌；被告兆
紅公司則應依著作權法第101 條第1 項規定科以同法第91條
第1 項、第92條之
罰金刑，依同法第100 條前段之規定，均
須告訴乃論。茲因告訴人與被告兆紅公司、林致兵業已達成
和解，告訴人並於108 年6 月26日具狀
撤回告訴，有刑事撤
回
告訴狀、和解書及道歉啟事各1 份附卷
可稽，
揆諸上開說
明，本件爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 15 日
刑事第十二庭 法 官 洪韻婷
上列
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後10日內敘明
上訴理由，向本院提
出
上訴狀 (應附
繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述
上訴理
由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書 記 官 但育緗
中 華 民 國 108 年 7 月 15 日