臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2833號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱偉杰
上列被告因
詐欺案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（108年度
偵緝字第597號），本院判決如下：
主 文
邱偉杰犯詐欺取財罪，處
拘役伍拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
未
扣案之
犯罪所得新臺幣伍萬元
沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，
追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、
證據及應
適用之法條，除犯罪事實欄一第3
行「融資」更正為「資融」、第4行「和昌輪業」更正為「
和昌輪業有限公司（下稱和昌輪業，址設新北市○○區○路
○街00號1樓）」、第7行「每期給付6,959元」更正為「第1
至11期給付6,959元、第12期給付6,951元」、第11行「
詎邱
偉杰取得本案機車後」補充為「詎邱偉杰於105年9月22日取
得本案機車後」、第12行「典當」補充為「以50,000元代價
典當」；證據並所犯法條欄一證據欄（三）第1行「客戶查
訪紀錄表」更正為「客戶查訪記錄表」外，其餘均引用如附
件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，
審酌被告並無
資力，竟佯以分期
付款購車之詐欺方式誆騙
告訴人，所為實不足取，兼衡其素
行、犯罪之動機、目的、手段、
智識程度及
犯後態度等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，
以示
懲儆。末查被告詐得機車後，即將機車典當而以所獲典
價清償債務新臺幣50,000元，
業據被告於
偵查中供述明確，
堪認被告之犯罪所得為50,000元，自應依法
宣告沒收，並於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第3
8條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡
易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受
送達之
翌日起10日內向本院提出
上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
本件經檢察官林殷正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列
正本證明與
原本無異
書記官 石秉弘
中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人
不法之所有，以
詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下
有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之
未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵緝字第597號
被 告 邱偉杰 男 30歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路○○○巷○號5樓
居新北市○○區○○街0段000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱偉杰明知自身並無給付價金意願，竟仍意圖為自己不法所
有，基於詐欺取財犯意，於民國105 年9 月21日向遠信國際
融資股份有限公司（下稱遠信公司）假意表示願以附條件買
賣分期付款之方式，申請由
告訴人出資向和昌輪業購買價值
新臺幣83,500元之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱
本案機車），並約定自105年10月30日至106年9月30日
止，分12期、每期給付6,959元、每月30日為繳款日之方式
清償上開價款，致遠信公司承辦人員
陷於錯誤，誤信邱偉杰
確有辦理分期付款購買本案機車之真意，遂由遠信公司代邱
偉杰先行付款予和昌輪業並受讓上開分期付款買賣之總價金
83,500元債權。詎邱偉杰取得本案機車後，竟全未依約繳納
任何一期分期付款金額，續將本案機車於105年10月間典
當與當鋪業者。
二、案經遠信公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告邱偉杰於偵查中之
自白。
（二）告訴
代理人張新銘於偵查中之指訴。
（三）遠信國際資融分期付款買賣申請書
暨約定書、客戶查訪紀
錄表、應收帳款明細、車籍查詢資料、公路監理電子閘門
查詢畫面。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告因
上開
犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項規
定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
則請依刑法第38條之1 第3 項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
檢 察 官 林 殷 正