裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第6266號 聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官 被　　　告　陳嘉培 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度 調偵緝字第297號），本院判決如下： 主 文 陳嘉培犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日；未扣案之犯罪所得車牌號碼000-0000號普通重型機 車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4 行「重型機車」 更正為「普通重型機車」、第6 行「36期」更正為「30期」 外，其他均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、按侵占罪係即成犯，凡對自己持有之他人所有物，有變易持 有為所有之意思時，即應構成犯罪（最高法院43年度台上字 第675 號判決意旨參照）；而所謂變異持有為所有之意思， 係行為人表現排除權利人對於物之行使，而為自己或第三人 不法所有意圖之客觀取得行為，此項變為所有之意思，一經 表現，犯罪即同時成立（最高法院88年度台上字第4885號、 70年度台上字第2029號判決要旨參照）。查本件被告陳嘉培 於民國107 年7 月26日，約定分期付款，自同年8 月26日起 共分30期，每期支付新臺幣（下同）3,450 元的方式，向告 訴人裕富數位資融股份有限公司購買車牌號碼000-0000號普 通重型機車（下稱系爭機車；總價10萬3,500 元），然其嗣 後竟僅支付第1 期款項，於108 年9 月26日（即第2 期價款 應繳付日）後即未支付分期價款，除未將系爭機車歸還外， 更將系爭機車轉售並過戶處分（偵緝297 號卷第6-9 頁；偵 緝2107號卷第18頁），非僅顯現不法所有之意圖，且已實現 將持有變異為所有之侵占犯行。是核被告陳嘉培所為，係犯 刑法第335 條第1 項之侵占罪。 三、爰審酌被告明知其係以分期付款方式向告訴人購買系爭機車 ，於款項尚未付清前，該輛機車仍屬告訴人所有，其僅得占 有使用系爭機車，對系爭機車並無何處分權限，竟僅支付第 1 期款項後，即未支付任何分期價款，除未將系爭機車歸還 ，更將系爭機車轉售處分，致告訴人受有損害，破壞社會上 商業經營之交易秩序及人際間之信任關係，足見其法治觀念 薄弱，且被告迄今亦未與告訴人達成和解或賠償所受損失， 實有不該。再者，系爭機車之價額為10萬3,500 元（他字卷 第3 、9 頁），被告僅償還3,450 元，尚餘10萬50元未償還 （不考慮遲延及其他費用），考量到我國現行基本工資為2 萬3,100 元，被告侵占他人財物之價值，已超過眾多國民辛 勤工作4 個月的所得，本院認不宜輕縱。參酌被告的智識程 度（高中畢業；詳見個人戶籍資料查詢）、生活狀況（勉持 ；偵緝2107號卷第3 頁）、素行及坦承犯行但未積極和告訴 人達成和解的犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。 四、按刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定：「犯罪所得，屬於 犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「 前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。」查被告侵占告訴人所有的系爭機車1 輛為其 犯罪所得之物，未見扣案或返還告訴人，爰依刑法第38條之 1 第1 項前段之規定，宣告沒收（即原物沒收）。又系爭機 車現所有人為駱契成（偵緝第297 號卷第8 頁），本院檢視 本案之卷證，無法證明駱契成有刑法第38條之1 第2 項各款 之情形，考量系爭機車之價額原為10萬3,500 元，被告已給 付3,450 元，剩餘差額為10萬50元，本院依同條第3 項之規 定，一併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文 ），逕以簡易判決處如主文所示之刑。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官楊婉鈺聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 108 年 10 月 23 日 刑事第二十六庭 法 官 沈 易 上列正本證明與原本無異。 書記官 屠衛民 中 華 民 國 108 年 10 月 25 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第335條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度調偵緝字第297號 被 告 陳嘉培 女 60歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街00巷00弄0號4 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、陳嘉培因無資力，於民國107 年7 月26日以附條件買賣之方 式，向裕富數位資融股份有限公司（下稱裕富公司）之特約 商店輪騎穩車業有限公司，以新臺幣（下同）10萬3,500 元 之價格，購買車號000-0000號重型機車，雙方簽立附條件買 賣契約，約定以分期付款之方式，由陳嘉培自107 年8 月26 日起至110 年1 月26日止，分36期給付買賣價金，每月26日 付款，每期給付3,450 元，並約定上開車輛價款未全部付清 前，該車輛所有權仍屬於出賣人所有，陳嘉培僅得占有使用 上開車輛，不得任意遷移、出賣、出質、移轉或為其他處分 ，輪騎穩車業有限公司並將上開車輛交付與陳嘉培占有使用 。詎陳嘉培取得上開車輛後，明知其僅繳納1 期分期付款款 項，尚未繳清分期款而仍未取得該車所有權，竟意圖為自己 不法之所有，基於侵占之犯意於107 年9 月3 日將其所持有 之上開車輛過戶予他人，以此方式將上開車輛予以侵占入己 。 二、案經裕富公司告訴偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： （一）被告陳嘉培於偵查中之供述。 （二）告訴代理人林技緯於偵查中之指訴。 （三）卷附購物分期付款申請書暨約定書、行照、陳嘉培之身分 證影本、還款明細、車籍查詢資料影本各1 份。 （四）交通部公路總局台北區監理所板橋監理站108 年9 月17日 北監板站字第1080252572號函及所附上開機車過戶資料1 份。 二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 108 年 9 月 25 日 檢 察 官 楊婉鈺 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 108 年 10 月 4 日 書 記 官 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第335條 （普通侵占罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。