臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審交易字第569號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳愛華
洪誌賢
上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度調偵
字第272、273 號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告吳愛華為長鴻起重工程行（下稱長鴻工
程行）之負責人，孟憲平（所涉業務過失傷害
犯行另為
不起
訴處分）為鉅陞營造工程有限公司（下稱鉅陞公司）負責人
、楊智崴（所涉業務過失傷害犯行另為
不起訴處分）為京冠
公司路面機械有限公司（下稱京冠公司）之負責人，鉅陞公
司承包新北市○○區○○○ ○○路面零星修復工程（第1 、2
、3 、4 區），鉅陞公司將前開工程之路面刨除工程交由京
冠公司承攬；將土方堆運工程交長鴻工程行承攬，
告訴人林
振和則受僱於前開京冠公司，被告洪誌賢則受僱於長鴻工程
行，以駕駛堆高機為業，被告吳愛華以承包工程施做為業，
渠等均為從事業務之人。被告洪誌賢於民國107 年6 月12日
12時50分許，在新北市○○區○○路○○○ 巷內駕駛堆高機迴
轉時，本應注意迴轉區域內有無其他人，而依當時情形，無
不能注意之情事，竟疏未注意，且又因被告洪誌賢駕駛之堆
高機未設置警示燈及蜂鳴器，致
告訴人於指揮刨路機而背對
巷口時，未見被告洪誌賢所駕駛之堆高機亦在該處倒車迴轉
，致為前開堆高機自後撞擊，而受有右足開放性骨折脫臼及
撕脫傷併皮膚壞死約13X7公分之傷害。因認被告吳愛華、洪
誌賢均涉犯修正前刑法第284 條第2 項前段業務
過失傷害罪
嫌等語。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決，刑事訴訟法
第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文，且依同法第30
7 條規定，
不受理判決得不經
言詞辯論為之。
三、本件被告經檢察官提起公訴，認被告吳愛華、洪誌賢所為均
係犯修正前刑法第284 條第2 項前段業務過失傷害罪嫌，依
同法第287 條前段規定，須
告訴乃論。茲因告訴人已具狀撤
回對被告吳愛華、洪誌賢之告訴，有刑事撤回
告訴狀在卷
可
參，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理
之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後20日內敘明
上訴理由，向本院提
出
上訴狀（應附
繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述
上訴理
由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 陳孝貞
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日