裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 109年度審易字第2667號 公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官 被　　　告　王銘維 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第3040 3 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定 進行簡式審判程序，茲判決如下： 主 文 王銘維犯詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年陸月；未扣案 之犯罪所得合計新臺幣肆佰參拾陸萬參仟元沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；應執行有期徒刑貳年 。 事 實 一、王銘維意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於民國10 3 年11月，在不詳處所，向志立工程有限公司（下稱志立公 司）負責人陳勇志佯稱因積欠前僱主新臺幣（下同）300 萬 元，難以維持生計，致陳勇志陷於錯誤，以其志立公司名下 彰化商業銀行土庫分行（下稱彰銀土庫分行）000000000000 00號帳戶，陸續轉帳共計191 萬330 元至王銘維華南商業銀 行000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）。王銘維於得 手後，竟於106 年初，再度萌生犯意，以其欲成立裝潢公司 承接桃園某科技廠木工及天花板隔間工程故需款周轉為由， 並向陳勇志謊稱嘉義縣○○鄉○○村0000000號房地及附 近土地，係其所有，可以之為借款之擔保，致陳勇志陷於錯 誤，而以其個人名下彰銀土庫分行00000000000000號帳戶， 轉帳共計251 萬2,670 元至王銘維前開華南銀行帳戶及其名 下之台新國際商業銀行文心分行00000000000000號帳戶（下 稱台新銀行帳戶）。至108 年間，陳勇志屢次催促王銘維還 款並提供不動產擔保，王銘維竟傳送登記於第三人郭柏成名 下、座落於○○鄉○○段、建號00000-000 建物所有權狀數 件予陳勇志，陳勇志始悉受騙。 二、案經陳勇志告訴臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本件被告所犯係 死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪， 其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡 式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。 二、上揭事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理時均坦承 不諱，核與告訴人陳勇志及其告訴代理人李明洲律師於偵查 中之指訴情節相符，並有被告王銘維於108 年12月20日簽署 之自陳書影本、嘉義縣大林地政事務所104 大林字第000000 號建物所有權狀、104 大林字第001131號土地所有權狀、10 4 大林字第001132號至第001135號土地所有權狀拍攝照片、 被告王銘維於108 年12月20日簽署之借據、本票影本、被告 華南銀行帳戶存簿正面照片、被告台新銀行帳戶存簿正面照 片、志立公司登記公示登記資料、彰銀土庫分行0000000000 0000號帳戶及00000000000000號帳戶交易明細表可資為憑， 被告犯行堪予認定。 三、核被告所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。又 被告先後2 次詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取所需， 行為可訾，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所詐得 之金額，以及犯後僅賠償告訴人部分損失等一切情狀，各量 處如主文所示之刑並定其應執行之刑，以資懲儆。本件被告 因本案犯行而取得之犯罪所得合計4,423,000 元，惟被告已 返還6 萬元，此據告訴人於本院審理時陳述明確，衡酌刑法 有關犯罪利得沒收之規定，係為避免被告因犯罪而坐享犯罪 所得，顯失公平正義，而無法預防犯罪，則於被告已返還部 分款項之情形，因被告已無從坐享犯罪所得，被害人之損失 亦已獲填補，是被告已返還之款項，自無庸宣告沒收，是被 告犯罪所得442 萬3,000 元，扣除已返還6 萬元，仍計有43 6 萬3,000 元之犯罪所得尚未實際返還告訴人，應依刑法第 38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第339 條第1 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。 本案經檢察官李秉錡提起公訴，檢察官劉新耀到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 3 月 25 日 刑事第二十四庭 法 官 徐子涵 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 游士霈 中 華 民 國 110 年 3 月 25 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。