臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第1010號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 余泉興
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000
號），經被告
自白犯罪，本院認宜以
簡易判決處刑，爰
裁定不經
通常審判程序（本院原受理案號：109年度審易字第2627號），
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
余泉興犯毀損他人物品罪，處
拘役肆拾日，如
易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除證據部分補充「被告余泉興於
偵查
中之供述、本院
準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件
起訴書之記載。
二、核被告余泉興所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
爰
審酌被告因故對
告訴人祐電公司心生不滿，竟毀損
告訴人
之監視器，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難
，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、高職畢業之
智識程度（見本院審易字卷附被告個人戶籍資料查詢結果1
紙、告訴人所受之損害，及被告
犯後雖坦承
犯行，惟
迄未取
得告訴人之諒解或達成
和解等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
三、至被告為本件毀損犯行所使用之木條1根未
扣案，前開物品
又非屬
違禁物或本院應義務
沒收之物，該物品又甚易取得，
價值不高，並不具備刑法上之重要性，故不予
宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受
科刑之範圍內所為之
科刑判決，依刑
事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得
上訴；檢察官如
不服本判決，得自收受
送達之日起20日內，向本院提出
上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 17 日
刑事第二十三庭 法 官 傅明華
上列
正本證明與
原本無異。
書記官 黃毓琪
中 華 民 國 110 年 3 月 17 日
附錄本案
論罪科刑法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或
致令不堪用，
足以生損害於
公眾或他人者，處二年以下
有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰
金。
-------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官
起訴書
109年度偵字第22781號
被 告 余泉興 男 33歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○○路○○○號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余泉興因故對祐電精密有限公司（下稱祐電公司）心生怨懟
，竟基於毀損
故意，於民國109年8月23日8時54分許，在祐
電公司位在新北市○○區○○街○○○號廠區前，持釘有鐵釘
之木條丟擲祐電公司裝設在上址廠區外之監視器，致監視器
毀損不堪使用。
二、案經祐電公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告余泉興於偵查中之自│全部犯罪事實。 │
│ │白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │監視器影像檔案光碟（即│全部犯罪事實。 │
│ │告證 4） 1 片及
勘驗影 │ │
│ │像之翻拍照片、監視器毀│ │
│ │損照片、木條照片各 1 │ │
│ │張 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告余泉興所為，係犯刑法第354條毀棄損壞罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
檢 察 官 林書伃