臺灣新北地方法院刑事
裁定 109年度撤緩字第193號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 朱天明
上列
聲請人因受刑人犯
侵占等案件，聲請
撤銷緩刑之
宣告（109
年度執聲字第1920號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人朱天明因犯侵占案件，經臺灣臺北地
方法院以102 年度訴字第781 號判決判處
有期徒刑1 年，緩
刑5 年，並應自民國104 年9 月起，
按月於每月1 日前，給
付
告訴人寶康行銷股份有限公司（下稱
告訴人公司）新臺幣
（下同）1 萬元，於104 年9 月16日確定在案。惟受刑人未
依緩刑條件如期清償告訴人公司，核其行為違反刑法第74條
第2 項第3 款之規定，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其
預期效果，而有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1 第
1 項第4 款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第
476 條規定，聲請撤銷緩刑等語。
二、經查：
㈠本件受刑人因犯業務侵占等案件，經臺灣臺北地方法院以10
2 年度訴字第781 號判決判處有期徒刑1 年，緩刑5 年，並
應自104 年9 月起，按月於每月1 日前給付告訴人公司1 萬
元，共應支付724,247 元，並於104 年9 月16日確定
等情，
有上開判決書、臺灣高等法院被告
前案紀錄表等件在卷
可稽
，此部分事實可以認定。
㈡經查，受刑人與告訴人公司以賠償844,247 元之條件達成調
解，受刑人先行給付12萬元後，其餘應賠償之724,247 元款
項則由原判決列為緩刑條件，命受刑人應自104年9月起按月
賠償1萬元，而受刑人自104年9月起至109年8月止屆期按月
所應給付之損害賠償，計60個月，共應給付60萬元，受刑人
於108年12月前固有遲延按月應給付賠償金共3萬元，然經本
院通知到庭後，受刑人已陸續補足積欠之款項2萬元，目前
僅積欠告訴人公司1萬元，其餘款項均已給付等情，此為受
刑人於本院
訊問中所不爭執，且經本院向告訴人公司確認無
誤，並有公務電話紀錄及雙方104年5月4日調解筆錄
可證，
是受刑人
迄今屆期共60期（60萬元）之分期賠償，已履行59
萬元，僅積欠1萬元，履行程度高達98％，違反緩刑條件情
節尚屬輕微，且受刑人亦表明會努力將應賠償額賠償完畢，
足見受刑人仍有履行上開緩刑條件之意，實難認受刑人有刻
意不履行，而有違反
緩刑負擔情節重大之情形，故本件聲請
並無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
刑事第一庭 法 官 蕭淳元
上列
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後五日內敘明
抗告理由，向本院提
出
抗告狀。
書記官 盧姿妤
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日