臺灣新北地方法院刑事判決 109年度易字第177號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 高永
嗣
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字
第3047號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告甲○○係新北市○○區○○里○○路○○
○○ 號之亞太漆彈有限公司（下稱亞太漆彈場）負責人，負
責對外招攬業務及維護修繕園區設施等，而被告因維修園區
設施所需，預為訂購一定數量之C 型鋼等材料散置在亞太漆
彈場供遊客使用之水槽旁地上，供維修將來損壞之不特定設
施之用，被告原應注意該散置在地之C 型鋼等材料易為遊客
行走時踢跘跌倒應為
適當警示或隔絕，而依當時情形，又無
不能注意之情事，竟僅擺設數量不足之警示標誌及部分三角
椎，而疏未設置充足適當之隔絕措施，致遊客移動路線與上
開C 型鋼等材料擺放區域無明顯區隔即貿然開放該區域供營
業使用，適被害人兒童林○軒（民國000 年生，真實姓名年
籍詳卷）就讀之奕軒文理補習班於民國108 年7 月9 日至亞
太漆彈場進行校外教學，該日下午因欲進行打水仗活動，遂
由被害人等學生持氣球至前開水槽裝水供打水仗之用，因上
開C 型鋼散置地上影響行走路徑，致被害人於裝水往返時，
不慎踢跘地上之C 型鋼，被害人雖未跌倒，仍受有左足背5
公分撕裂傷之傷害。因認被告涉犯刑法第284 條之
過失傷害
罪嫌（
起訴書誤載為修正前刑法第284 條第2 項前段之傷害
罪嫌）。
二、
按告訴乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴，刑事訴訟法第238 條第1 項定有明文；又告訴經撤回者
，應
諭知不受理之判決，且此項判決得不經
言詞辯論為之，
同法第303 條第3 款、第307 條亦分別定有明文。
三、查本件告訴人即被害人之父母林○弘、吳○吟（真實姓名年
籍均詳卷）告訴被告過失傷害案件，公訴意旨認被告係犯刑
法第284 條之過失傷害罪，依同法第287 條之規定，須
告訴
乃論；茲據告訴人2 人於109 年5 月27日向本院具狀
撤回告
訴，有各該撤回
告訴狀在卷
可稽，依前揭條文規定，本案爰
不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日
刑事第十三庭 審判長法 官 劉景宜
法 官 陳柏榮
法 官 吳欣哲
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後20日內敘明
上訴理由，向本院提
出
上訴狀（應附
繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述
上訴理
由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 林翠茹
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日