裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第3327號 聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官 被　　　告　劉木貞 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度 偵緝字第1426號），本院判決如下： 主 文 劉木貞竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日；未扣案劉木貞之犯罪所得5.5平方電線捆貳捆均沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 又竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日；未扣案劉木貞之犯罪所得2.0平方電線捆壹捆、規格5.5 散線、電動起子壹個、砂輪機壹支均沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役伍拾日，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案劉木貞之犯罪所得5.5 平方電線捆貳捆、2.0平方電線捆壹捆、規格5.5散線、電動起子 壹個、砂輪機壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一㈡第3行「2平方」， 補充為「2.0平方」；證據並所犯法條欄一第1行「業據被告 劉木貞於警詢時及偵查中坦承不諱」，更正為「訊據被告劉 木貞於偵查中坦承不諱」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2次）。 又被告先後2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，為數罪， 應予分論併罰。又被告有如聲請所指之有期徒刑執行完畢之 情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受 徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之2 罪，均為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發 生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是 否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪 名、犯罪類型、罪質均相同，且關於刑罰反應力薄弱部分， 亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形， 故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當 或違反比例原則之情事，均應依刑法第47條第1項規定加重 其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌 被告前已有多次竊盜前科紀錄（同上紀錄表參照），然其仍 未見悔悟，不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為 本件竊行（共2次），顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為 殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之 動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值非鉅、智識程度 、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告先後2次分別竊 得之5.5平方電線捆2捆；2.0平方電線捆1捆、規格5.5散線 、電動起子1個、砂輪機1支，均為其犯罪所得，未據扣案， 亦未返還告訴人，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項 規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項、第3項，刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 109 年 6 月 30 日 刑事第二十五庭法 官 黎錦福 上列正本證明與原本無異。 書記官 羅采蘋 中 華 民 國 109 年 6 月 30 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵緝字第1426號 被 告 劉木貞 男 46歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○○道○段○號6樓 （新北市三重戶政事務所） 居新北市○○區○○路0段000巷00號 1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、劉木貞前（一）於民國107年間因竊盜案件，經臺灣新北地 方法院以107年度簡字第2145號判決處有期徒刑3月確定；（ 二）於107年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107年度 簡字第4386號判決處有期徒刑4月確定，上開兩案經臺灣新 北地方法院以108年度聲字第17號裁定應執行有期徒刑6月確 定，甫於108年4月11日徒刑執行完畢出監。詎其仍不知悔改 ，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列 之犯行： （一）於108年7月4日23時47分許，劉木貞騎乘腳踏車行經林芃 妤所經營之「長勝工程有限公司」前（址設新北市○○區 ○○○路0段000號之1，下稱長勝公司），趁無人注意之 際，徒手竊取該公司所有之車牌號碼000-0000號自用小貨 車上之5.5平方電線捆2捆（價值共計新臺幣【下同】 2,820元），得手後隨即騎乘腳踏車逃逸離去。 （二）於108年7月14日5時5分許，劉木貞騎乘腳踏車行經長勝公 司前，趁無人注意之際，徒手竊取車牌號碼000-0000號自 用小貨車上之2平方電線捆1捆、規格5.5散線、電動起子1 個、砂輪機1個（價值共計9,200元），得手後隨即騎乘腳 踏車逃逸離去。嗣為林芃妤發覺並報警處理，經警方調閱 監視錄影器畫面，始查悉上情。 二、案經林芃妤訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告劉木貞於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與告訴人林芃妤於警詢時指訴情節相符，並有監視錄影 器翻拍照片、現場照片、108年8月15日警員李耿維之職務報 告、Googlemap地圖翻拍照片附卷可稽，監視錄影器光碟扣 案為證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查 註紀錄表在卷可稽，則其前受有期徒刑執行完畢後，於5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47條第1項之規定，及參照司法院大法官會議釋字第775號解 釋，審酌是否依刑法累犯規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 109 年 5 月 14 日 檢 察 官 陳 柏 文