臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第5343號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭佩璇
上列被告因
詐欺案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（109 年度
調偵緝字第209 號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯詐欺取財罪，
累犯，處
拘役肆拾日，如
易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾日，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除下列事項應予補充更正外，餘均引
用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄部分：
⒈第3 行「因缺錢花用」，補充為「因缺錢花用，明知自己係
為典當相機換取現金，而無租借相機之真意」。
⒉第4 行「於105 年9 月5 日某時許」，更正補充為「於105
年9 月5 日10時2 分許，在不詳處所」。
⒊第6 、7 行「卡西歐廠牌、型號TR70之數位相機1 臺，約定
租期3 日」，補充為「卡西歐廠牌、型號TR70（EX-TR70VPJ
NC、機號：00000000F ，價值2 萬元）之數位相機1 臺，約
定租期3 日，於同年9 月11日返還」。
⒋第9 至11行「於105 年9 月7 日某時許，以宅配方式，寄送
至乙○○指定之臺北市○○街000 號全家便利超商，乙○○
因而詐欺得手」，更正補充為「於105 年9 月7 日19時44分
許，以蝦皮購物網之便利超商店到店寄物付款取貨方式，在
全家便利超商內埔光明店（屏東縣○○鄉○○路000 號）寄
物配送至乙○○指定之全家便利超商農安店（臺北市○○區
○○街000 號），乙○○於109 年9 月10日10時29分許完成
取貨而詐欺得手」。
⒌第12、13行「甲○○因租期屆至催討相機未果始悉受騙」，
補充為「
嗣於租期屆至後，甲○○屢以通訊軟體傳送訊息催
告乙○○返還相機未果，始悉受騙，遂於105 年10月2 日報
警處理，為警循線查悉上情」。
⒍第13、14行「於105 年9 月25日某時許，在蝦皮拍賣網站上
，向丙○○佯稱欲租借卡西歐廠牌、型號TR60之數位相機1
臺」，更正補充為「於105 年9 月24日11時49分許前某時許
，在不詳地點，上網瀏覽蝦皮購物網後，於105 年9 月24日
11時49分許，為表示欲租借相機之意思，而以帳號『momo81
1 』，依丙○○刊登之內容下標完成租借卡西歐廠牌、型號
TR60（價值3 萬元）之數位相機1 臺」。
⒎第17至19行「遂於105 年9 月25日某時許，以宅配方式，寄
送至乙○○指定之新北市○○區○○路0 段00號之全家便利
超商」，更正補充為「於105 年9 月25日22時23分許，以蝦
皮購物網之便利超商店到店寄物付款取貨方式，在全家便利
超商中壢廣興店（桃園市○○區○○路0 段000 號）寄物配
送至乙○○指定之全家便利超商三重天台店（新北市○○區
○○路0 段00號），乙○○於109 年9 月28日4 時15分許完
成取貨而詐欺得手」。
⒏末2 行「丙○○因租期屆至催討相機未果始悉受騙」，補充
為「嗣於租期屆至後，丙○○屢以通訊軟體傳送訊息催告乙
○○返還相機未果，始悉受騙，遂於105 年10月5 日報警處
理，為警循線查悉上情」。
㈡證據並所犯法條欄部分：
⒈第3 、4 行「復有通訊軟體LINE對話紀錄、蝦皮拍賣網頁資
料、全家便利超商寄件資料各1 份」，應更正為「復有通訊
軟體LINE對話紀錄2 份（屏東縣政府警察局內埔分局刑案
偵
查卷宗【下稱警偵卷】第16、17、19頁；臺灣桃園地方法院
檢察署【現已更名為臺灣桃園地方檢察署】）106 年度偵字
第784 號卷【下稱桃園地檢署106 偵784 卷】第13至16頁」
、蝦皮購物網訂單頁面2 份（警偵卷第18頁、桃園地檢署10
6 偵784 號第11頁）、全家便利超商寄件配送取件歷程查詢
2 份（警偵卷第18頁、桃園地檢署106 偵784 卷第19頁）」
。
⒉補充「台灣卡西歐股份有限公司數位相機保固卡1 份【甲○
○】（警偵卷第20頁）、相機照片2 張【丙○○】（桃園地
檢署106 偵784 卷第17、18頁）」為證據。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪（共2
次）。又被告先後2 次詐欺
犯行，犯意各別，行為互殊，為
數罪，應予分論併罰。又被告有如聲請所指之
有期徒刑執行
完畢之情形，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可憑，則
其於受徒刑之執行完畢後，5 年內
故意再犯本件有期徒刑以
上刑之2 罪，均為累犯；依司法院釋字第775 號解釋所示，
為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨
，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，
與本案罪名、犯罪類型、罪質均不相同，故
適用刑法第47條
累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應均不依刑法第
47條第1 項規定，
加重其刑。被告因詐欺犯行而取得丙○○
（
斯時未滿18歲）所有之相機1 臺，客觀上雖為少年所有之
物，然被告行為時係透過蝦皮購物網下標完成訂單，且交付
相機亦係以店到店之配送取貨付款方式，難認被告知悉該相
機屬少年所有，被告主觀上欠缺對少年犯罪之故意，自無由
依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段加重處
罰，
附此敘明。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基
礎，
審酌被告正值青年，不思循正當途徑獲取所需，而以如
聲請所指之訛詐方式使
告訴人2人交付財物，所為應予非難
；兼衡其已有詐欺之前科素行（同上紀錄表
參照）、犯罪之
動機、目的、手段，犯罪所生損害程度，已因與
告訴人2人
達成調解並履行完畢，而十足減輕，告訴人等亦均表示願意
原諒被告，給予自新機會（見臺灣新北地方檢察署109年度
調偵緝字第209號卷第2、8、9頁臺中市南區區公所109年5月
5日公所民字第1090009096號函
暨後附調解書、桃園市中壢
區公所109年5月20日桃市壢民字第1090029525號函暨後附調
解書、告訴人丙○○109年7月2日刑事陳報狀及本院公務電
話紀錄3份），暨其
智識程度、家庭經濟狀況，以及其
犯後
態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均
諭知易科
罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，並
諭知易科罰金之折
算標準。
三、
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，
沒收之；前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額，刑
法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。又
宣告沒
收或追徵，有過苛
之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價
值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或
酌減之，同法第38條之2 第2 項亦有明定，其立法目的
乃為
符合
比例原則，兼顧訴訟經濟及
人權保障，允由法院依個案
情節，審酌得不予宣告沒收或酌減，以節省不必要之勞費，
並調節沒收之嚴苛性。查被告就上開犯行因而取得相機2 台
，均未據
扣案，又被告雖稱已典當變價換取現金，然未供明
此部分變現所得之實際價額，卷內復乏其他事證可資佐認，
本仍應依法就未扣案之相機2 台為宣告沒收或追徵其價額。
惟被告於偵查中業與告訴人達成調解，並皆已按調解內容履
行完成，此有上開調解書、告訴人丙○○109 年7 月2 日刑
事陳報狀、本院公務電話紀錄
可佐，且考量其與告訴人甲○
○、丙○○約定之賠償總額分別為新臺幣（下同）2 萬元、
3 萬元，而此等賠償金額亦已相當於被告犯罪所取得相機之
價值（前述本院公務電話紀錄參照），是本院認被告與告訴
人等就本案所成立之上開調解條件賠償，自可達到沒收制度
剝奪被告犯罪所得之立法目的，如再諭知沒收，將使被告承
受過度之不利益，顯屬過苛，是均應不為宣告沒收或追徵。
聲請意旨請求宣告沒收被告犯罪所得相機2 臺乙節，
容有未
洽，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前
段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決
送達之日起20日內向本院提出
上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列
正本證明與
原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人
不法之所有，以
詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之
未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度調偵緝字第209號
被 告 乙○○ 女 30歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷0弄0○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以104 年度
簡字第1181號判處有期徒刑2 月確定，於民國105 年1 月28
日易科罰金執行完畢，
詎其
猶不知悔改，因缺錢花用，竟意
圖為自己不法之所有而為下列犯行：㈠於105 年9 月5 日某
時許，以通訊軟體LINE，向甲○○佯稱欲以每日租金新臺幣
（下同）300 元之代價，租借卡西歐廠牌、型號TR70之數位
相機1 臺，約定租期3 日，並傳送其不知情友人王羽希之身
分證及健保卡照片取信於甲○○，使甲○○
陷於錯誤，誤信
乙○○確實欲租借相機使用，而於105 年9 月7 日某時許，
以宅配方式，寄送至乙○○指定之臺北市○○街000 號全家
便利超商，乙○○因而詐欺得手。乙○○取得相機後，即於
不詳時地將之典當得款花用，甲○○因租期屆至催討相機未
果始悉受騙。㈡於105 年9 月25日某時許，在蝦皮拍賣網站
上，向丙○○佯稱欲租借卡西歐廠牌、型號TR60之數位相機
1 臺，約定於同年9 月29日返還，並傳送其不知情友人王羽
希之身分證及健保卡照片取信於丙○○，使丙○○陷於錯誤
，誤信乙○○確實欲租借相機使用，遂於105 年9 月25日某
時許，以宅配方式，寄送至乙○○指定之新北市○○區○○
路0 段00號之全家便利超商，乙○○因而詐欺得手。乙○○
取得相機後，即於不詳時地將之典當得款花用，丙○○因租
期屆至催討相機未果始悉受騙。
二、案經甲○○、丙○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、
上揭犯罪事實，
業據被告乙○○於偵查中
坦承不諱，核與
證
人即告訴人甲○○於警詢中、證人即告訴人丙○○及證人王
羽希於警詢及偵查中之證述相符，復有通訊軟體LINE對話紀
錄、蝦皮拍賣網頁資料、全家便利超商寄件資料各1 份在卷
可稽，足認被告之
自白與事實相符，其犯嫌
堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之
詐欺罪嫌。其先後
兩次詐欺犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告曾
受有其徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷
可
考，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
參照大法官會議解釋第775 號解釋意旨審酌是否依刑法第47
條第1 項規定加重其刑。被告詐騙告訴人甲○○所取得之卡
西歐廠牌、型號TR70之數位相機1 臺，以及詐騙告訴人丙○
○所取得之卡西歐廠牌、型號TR60之數位相機1 臺，請依刑
法第38條之1 第1 項前段之規定宣告沒收之，如全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項之規定，追徵其
價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
檢 察 官 宋有容