臺灣新北地方法院刑事
裁定 109年度聲字第4125號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 大陳消防安全有限公司
代 表 人 胡志偉
上列
聲請人因受刑人
數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109年度執聲字第2998號），本院裁定如下：
主 文
大陳消防安全有限公司所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行
罰金新臺幣拾肆萬元。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人大陳消防安全有限公司因違反政府採
購法案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51
條第7款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訴法第477條
第1項規定聲請裁定等語。
二、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別
宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額
以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項
前段、第53條、第51條第7款分別定有明文。次按
法律上屬
於自由裁量之事項，有其外部性界限及
內部性界限，並非概
無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為
適當
之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之
目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁
判時，兩者均不得有所踰越（最高法院80年度台非字第473
號判決意旨
參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應
執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外
部性界限及內部性界限之拘束。復按裁判確定前犯數罪而併
合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至
第7款定應執行之刑時，最後
事實審法院即應據檢察官之聲
請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪
之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，
予以駁回
（最高法院47年度台抗字第2號判決意旨參照）。
三、受刑人因犯如附表所示之罪，經臺灣高等法院及本院先後判
處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中受刑人所犯如
附表編號2至3所示罪刑，曾經本院定其應執行刑為罰金新臺
幣50,000元確定，此有臺灣高等法院被告
前案紀錄表及前揭
判決書各1份在卷
足憑。是本院就附表所示之罪
定應執行刑
，自不得踰越刑法第51條第7款所定法律之外部界限，即不
得重於附表所示5罪宣告刑之總和；亦應受內部界限之拘束
，即不得重於上開所定執行刑加計附表編號1之宣告刑之刑
期總和。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核與法律規定相
符，應予准許，爰依前揭規定，定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款，
裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日
刑事第四庭 法 官 陳佳妤
上列
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後五日內敘明
抗告理由，向本院提
出
抗告狀。
書記官 王若安
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日