臺灣新北地方法院刑事判決 110年度審易字第1365號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蕭正發
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第0000
0 號），本院判決如下：
主 文
蕭正發犯踰越牆垣
竊盜罪，
累犯，處
有期徒刑陸月，如
易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未
扣案如附表所示之
犯罪所得均
沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，
追徵其價額。
事實及理由
壹、查被告蕭正發所犯係死刑、
無期徒刑、最輕本刑為3 年以上
有期徒刑以外之罪，其於
準備程序就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，
本院認無不得或不宜改依
簡式審判程序進行之處，爰依刑事
訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 之規定，
裁定進
行簡式審判程序。
貳、本案犯罪事實、
證據及應
適用之法條，除下列事項應予更正
、補充外，餘均引用附件即檢察官
起訴書之記載：
一、犯罪事實欄一第2 行
所載之「交簡字」，應更正為「簡字」
。
二、證據並所犯法條欄二關於被告本件加重竊盜
犯行構成累犯是
否
加重其刑部分，應補充「被告於前述有期徒刑執行完畢5
年內，
故意再犯本件而構成累犯，然核其之前案類型為施用
毒品案件，在犯罪類型、罪質、侵害
法益等面向，概與本件
加重竊盜犯行間，欠缺關連性或加重處罰之必要性，復
參照
司法院大法官會議解釋第775 號解釋意旨，認尚無援引累犯
規定加重其刑之確切事由，故不予加重其刑，特予指明」。
二、補充「被告蕭正發於110 年9 月23日本院準備程序及審理中
之
自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據。
叁、
審酌被告係具備一般
智識程度及社會歷練之成年人，對於不
得以竊盜等非法方式侵害他人財物之情，自當瞭然於胸，卻
不思付出自身勞力或技藝，循合法、正當之途徑取得所需，
恣意踰越牆垣而竊取他人所有之財物，缺乏基本之法治觀念
，對他人財產安全造成危害，實有不該，兼衡被告之素行、
犯罪之目的、手段、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況
、所竊取財物之多寡及價值，以及被告
犯後始終坦認犯行，
態度勉可等一切情狀，量處如主文第1 項所示之刑，並
諭知
如易科罰金之折算標準，以資處罰。
肆、未扣案如附表所示之物，概屬其實行本件加重竊盜犯行之犯
罪所得，未見實際合法發還
告訴人鄭本源之事證，基於任何
人不能保有犯罪所得之立法原則，自應於主文第2 項
宣告沒
收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。另被告同次竊得之米沃奇電鑽1 支，則經
告訴人立據領
回，故不予宣告沒收。
伍、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡
化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條
，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用
之法條，與檢察官
起訴書之記載相同者，得引用之，
附此敘
明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、第310 條之2 、第454 條（本件依刑事判決精簡原則，
僅記載
程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官洪三峯
偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
刑事第二十四庭 法 官 李俊彥
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後20日內敘明
上訴理由，向本院提
出
上訴狀（應附
繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述
上訴理
由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 林慈恩
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
附錄本判決論罪之
法律條文：
中華民國刑法第321 條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5
年以下有期徒刑，
得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、
毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、
攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空
公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之
未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────────┐
│編號│ 犯 罪 所 得 │
├──┼───────────┤
│ 一 │米沃奇電鑽共貳組。 │
├──┼───────────┤
│ 二 │米沃奇砂輪機壹支。 │
├──┼───────────┤
│ 三 │電池及充電器壹組。 │
├──┼───────────┤
│ 四 │電動刨刀共貳支。 │
└──┴───────────┘
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第20556號
被 告 蕭正發 男 56歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○○道0段0號6
樓（新北市三重戶政事務所）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭正發前於㈠民國107 年間，因違反毒品危害防制條例案件
，經臺灣士林地方法院以107 年度交簡字第245 號判決處有
期徒刑5 月、5 月確定。
復於㈡同年間，因違反毒品危害防
制條例案件，經臺灣新北地方法院以108 年度簡字第1909號
判決處有期徒刑6 月確定，前開㈠㈡2 罪經臺灣新北地方法
院以108 年度聲字第3919號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確
定，於109 年9 月8 日縮短刑期執行完畢。
詎猶不知悔改，
意圖為自己
不法之所有，基於竊盜之犯意，於109 年11月29
日凌晨2 時21分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車
至新北市○○區○○路0段000巷00弄0 號後，徒手翻越該處
之凱利達工業有限公司圍牆後（侵入建築物部分，未據告訴
），進入凱利達工業有限公司員工鄭本源所管領之工具間內
並徒手竊取米沃奇電鑽3 組（價值約新臺幣【下同】40000
元）、米沃奇砂輪機1 支（價值約8000元）、電池及充電器
1 組（價值約6000元）、電動刨刀2 支（價值約10000 元）
得手（米沃奇電鑽1 支已返還）。
二、案經鄭本源訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告蕭正發於警詢之自白│坦承於上開時、地，竊取前│
│ │ │揭米沃奇電鑽3 組、米沃奇│
│ │ │砂輪機1 支、電池及充電器│
│ │ │1 組、電動刨刀2 支之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人鄭本源於警詢之指│全部犯罪事實。 │
│ │訴 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │監視錄影檔案光碟
暨監視│全部犯罪事實。 │
│ │錄影翻拍照片 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │
扣押物品目錄表、
贓物認│全部犯罪事實。 │
│ │領保管單、刑案照片 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告之所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款之
加重竊盜
罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪
科刑及執行情形，有
刑案資料查註紀錄表在卷
可參，其於有期徒刑執行完畢後，
5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照
大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規
定加重其刑。又本件被告所竊取之米沃奇電鑽3 組、米沃奇
砂輪機1 支、電池及充電器1 組、電動刨刀2 支，為其犯罪
所得，除已發還告訴人米沃奇電鑽1 支外，其餘惟未扣案，
爰請依刑法第38條之1 第1 項前段、同條第3 項之規定，宣
告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 6 日
檢 察 官 洪三峯