臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第74號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾浩天
上列被告因
詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵緝字第2
71號），而被告
自白犯罪，本院認宜以
簡易判決處刑，爰
裁定不
經通常審判程序（本院原受理案號：109年度審易字第2405號）
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾浩天犯詐欺取財罪，處
有期徒刑叁月，如
易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未
扣案之
犯罪所得車牌號碼000-0000號普通重型機車壹臺
沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除證據部分另補充「被告曾浩天於本
院
訊問程序中之自白」、「分期付款約定書、車牌號碼000-
0000號普通重型機車行照、審查意見書影本各1份」外，其
餘均引用如附件
起訴書之記載。
二、論罪
科刑：
核被告曾浩天所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
爰
審酌被告並無
資力分期給付價款，竟以附條件分期付款買
賣機車之方式，向
告訴人仲信資融股份有限公司（下稱仲信
公司）之特約商「冠億輪業有限公司」（下稱冠億公司）購
買本案機車，且其明知該機車價金尚未全部清償完畢前，所
有權仍屬仲信公司所有，竟恣意將該機車典當，造成
告訴人
受有財產上損失，行為殊不足取，應予非難，兼衡被告前有
詐欺之前科素行（見本院審簡字卷附臺灣高等法院被告
前案
紀錄表1份）、國中畢業之
智識程度（見本院審易卷附被告
個人戶籍資料查詢結果1紙）、單親須撫養2個小孩，及其犯
罪之動機、目的、手段、所獲取之利益，
暨被告
犯後於
偵查
中否認
犯行，至本院訊問中始坦承犯行，且
迄今未能與告訴
人仲信公司達成
和解或賠償損害等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
三、關於沒收部分：
查被告本件詐欺犯行所詐得之車牌號碼000-0000號普通重型
機車1臺，未扣案，屬被告犯罪所得，且未實際合法發還告
訴人，被告亦未與告訴人達成和解或賠償損害，
宣告沒收亦
無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維
持受宣告人生活條件之必要
等情形，爰依刑法第38條之1第1
項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之
科刑判決，依刑
事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得
上訴；檢察官如
不服本判決，得自收受
送達之日起20日內，向本院提出
上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 6 月 16 日
刑事第二十三庭 法 官 傅明華
上列
正本證明與
原本無異。
書記官 黃毓琪
中 華 民 國 110 年 6 月 16 日
附本案
論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人
不法之所有，以
詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之
未遂犯罰之。
-------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官
起訴書
109年度調偵緝字第271號
被 告 曾浩天 男 49歲（民國00年0月0日生）
住花蓮縣○○鄉○○路00○0號
居臺中市○○區○○路00號4樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾浩天知悉自己並無購車自用之真意，亦知悉自己無給付分
期價款之意思，竟仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯
意，於民國107年9月12日向仲信資融股份有限公司（下稱仲
信公司）之特約商「冠億輪業有限公司」（址設新北市○○
區○○街00號、下稱冠億公司）佯稱購買車輛係為供自身上
下班代步之用云云，致冠億公司
陷於錯誤，同意曾浩天以附
條件買賣分期付款之方式，購買車牌號碼000-0000號普通重
型機車1臺，總價新臺幣（下同）96,782元，並約定分18期
（自107年10月15日起至109年3月15日止），每期給付5,377
元。
嗣上開分期付款買賣經冠億公司送交仲信公司審核通過
後，由仲信公司付款予冠億公司，並受讓上開分期付款買賣
價金債權。
詎曾浩天取得上開機車後，
旋於107年9月13日即
將上開機車持向臺北鴻運當鋪典當6萬元，且未依約繳付任
何款項，復因曾浩天遲未贖回該車輛，於107年12月20日上
開車輛即移轉過戶與保丞車業行，仲信公司始悉受騙。
二、案經仲信資融股份有限公司訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實：
┌──┬──────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│1 │被告曾浩天於偵查中之│
矢口否認上揭犯行，辯稱：此為│
│ │供述 │伊舅舅王富貴以伊之名義買車等│
│ │ │語。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│2 │
證人即告訴人
代理人陳│被告為前揭詐欺犯行之事實。 │
│ │秋芳、江宗翰於偵查中│ │
│ │之證述 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│3 │證人即保丞車業行負責│上開車輛因典當未贖回而移轉過│
│ │人黃俊雄於偵查中之證│戶予證人黃俊雄之事實。 │
│ │述 │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│4 │仲信公司廠商資料表、│被告購買上開車輛後未曾付款之│
│ │應收帳款讓與承諾書、│事實。 │
│ │分期付款申請表、仲信│ │
│ │公司108年2月23日108 │ │
│ │年度(刑)字第0709A082│ │
│ │76號函暨分期付款表各│ │
│ │1份 │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│5 │臺北鴻運當鋪之當票、│被告將上開車輛典當後未贖回，│
│ │車牌號碼000-0000號普│致該車輛移轉過戶予保丞車業行│
│ │通重型機車異動歷史查│之事實。 │
│ │詢、機車車主查詢、過│ │
│ │戶登記書各1份 │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│6 │錄音檔譯文1份 │被告購車之初向冠億公司客服人│
│ │ │員佯稱為自用之事實。 │
└──┴──────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日
檢 察 官 徐 千 雅