裁判書系統

                                   110年度審訴字第1191號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  邱鈺程

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第30065 號），本院判決如下：

邱鈺程犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

壹、查被告陳富華所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 之規定，裁定進行簡式審判程序。

貳、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充「被告邱鈺程於111 年1 月6日本院準備程序及審理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載。

叁、審酌被告與告訴人黃俊富為同事，於案發時地因細故爆發口角爭執，本應秉持理性、平和之態度妥適處理，然被告未能抑制自身怒氣，逕對告訴人施以暴力行為，致告訴人受有附件犯罪事實欄一所示之傷勢，實有不該，兼衡被告之素行、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況、犯後始終坦承犯行，態度勉可，然迄今未能與告訴人達成和解或成立調解，亦未獲得告訴人之諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。

肆、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。

本案經檢察官黃孟珊偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。

中　　華　　民　　國    111   年 　  1  　月 　 18  　日

                 刑事第二十四庭  法  官　李俊彥   

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

                                 書記官  林慈恩

中　　華　　民　　國　  111 　年　   1    月    18    日

附錄本判決論罪之法律條文：

中華民國刑法第277 條

傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。

--------------------------------------------------------

附件：

                                    110年度偵字第30065號

上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、邱鈺程（所涉恐嚇危安部分，另為不起訴處分）與黃俊富同為輝揚工程有限公司之同事。雙方於民國110年7月5日4時30分許，在臺北市○○區○○路00號「寶麗百貨」9樓貨梯出入口處，因故發生口角衝突，邱鈺程竟基於傷害之犯意，徒手毆打黃俊富臉部及頭部數次，致其受有左臉挫傷併紅腫及瘀青之傷害。

二、案經黃俊富告訴偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 110　　年　　9 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃孟珊