臺灣新北地方法院
刑事附帶民事訴訟判決
110年度審附民字第611號
原 告 氫優生物科技有限公司
代 表 人 陳威智
被 告 傅崇維
上列被告因
侵占案件（本院110 年度審易字第833 號），經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之
聲請均駁回。
事 實
一、原告之聲明、陳述均詳如刑事附帶民事
起訴狀
所載。
二、被告未為任何聲明、陳述或提出書狀。
理 由
一、
按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審
辯論終結
前為之，但在第一審
辯論終結後提起
上訴前，不得提起，刑
事訴訟法第488 條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」
原
本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，
乃附帶於刑事訴訟程
序，一併審理及判決；
申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程
序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終
結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，「須
待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依
附，始得再行提起附帶民事訴訟」，前開刑事訟法第488 條
規定其故在此（臺灣高等法院
暨所屬法院92年
法律座談會刑
事類提案第35號審查意見
參照）。又法院認為原告之訴不合
法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1
項亦有明文。
二、經查，被告傅崇維所犯侵占案件，經本院以110 年度審易字
第833 號受理在案，於民國110 年8 月9 日進行簡式審理程
序，並於同日15時31分
言詞辯論終結，此有本院錄音資料查
詢附卷
可憑，然原告氫優生物科技有限公司於前述
刑事案件
辯論終結後之同日15時35分始向本院提起本件附帶民事訴訟
，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收狀戳記及收文時間
在卷
可參，
揆諸前揭規定，本件原告之訴顯非合法，應予駁
回，其假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回。
三、另原告對被告所為損害賠償之請求，如欲另行起訴，得依法
向法院民事庭提起民事訴訟；或係於刑事案件
上訴權人（如
檢察官、被告等）對於刑事案件提起上訴時，原告亦得於該
刑事案件上訴後，於第二審辯論終結前，另行依法向刑事案
件之繫屬法院提起附帶民事訴訟，並不因其本件之訴駁回而
影響其
請求權利，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
刑事第二十三庭審判長法 官 劉安榕
法 官 劉正偉
法 官 龔書安
上列
正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於
送達後
20日內敘明
上訴理由，向本院提出
上訴狀
書記官 黃伊媺
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日