臺灣新北地方法院刑事判決 110年度智訴字第3號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃水嬌
上列被告因違反
著作權法案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵
續字第202 號），本院判決如下：
主 文
黃水嬌犯擅自以出租之方法侵害他人之著作財產權罪，處
有期徒
刑陸月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未
扣案之
犯罪
所得新臺幣壹佰捌拾元
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，
追徵其價額。
事 實
一、黃水嬌為經營伴唱機臺出租之人，其明知如附表所示之9 首
歌曲，為優世大科技有限公司（下稱優世大公司）因經著作
財產權人專屬授權而得利用之著作財產權，未經優世大公司
同意或授權，不得擅自重製、出租，竟
意圖出租而基於以重
製方式侵害他人著作財產權之犯意，在未取得優世大公司同
意或授權下，於民國107 年2 月間某日（出租伴唱機與林清
雄）前不詳時間，先將如附表所示歌曲重製在金嗓伴唱機內
，再於107 年2 月間某日起至108 年2 月間止，以每月新臺
幣（下同）1 萬元之代價出租載有
上揭歌曲之伴唱機與不知
情之經營新北市○○區○○路○○巷○ 號「紅瓦厝休閒廣場
」小吃店之林清雄（違反著作權法案件，業經臺灣新北地方
檢察署檢察官以108 年度偵字第35943 號為
不起訴處分確定
），供不特定之顧客點播歌曲，侵害優世大公司之著作財產
權。
嗣經優世大公司員工於108 年2 月18日至上址小吃店佯
裝顧客消費查證，當場在該店內之本件金嗓電腦伴唱機內，
查得優世大公司享有著作財產權之上開歌曲等音樂著作，始
知上情。
二、案經優世大公司
告訴臺灣新北地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、
證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除
法律有規定
者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固定有明
文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條
之1 至第159 之4 之規定，而經
當事人於
審判程序同意作為
證據，法院
審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者，亦得為證據；又當事人、
代理人或
辯護人於法院調
查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於
言詞辯論終結前
聲明異議者，視為有前項之同意，同法第15
9 條之5 第1 項、第2 項亦有規定。本案下述所引被告以外
之人於審判外之陳述，經本院提示上開審判外陳述之內容並
告以要旨，檢察官、被告均不爭執
證據能力，亦未於
言詞辯
論終結前對該等審判外陳述之證據資格聲明異議，應視為當
事人已有將該等審判外陳述作為證據之同意，且經審酌各該
供述證據作成之客觀情狀，並無
證明力明顯過低或係違法取
得之情形，復為證明本案犯罪事實所必要，認為以之作為證
據應屬適當，應有證據能力。另本院後述所引用之其餘
非供
述證據，經本院依法當庭提示令其辨認外，復無證據
足證係
公務員違背法定程序所取得，而為證明本案犯罪事實所必要
，亦得作為本案證據。
貳、實體方面：
一、認定事實所憑之證據及理由：
訊據被告固坦承有將如附表所示歌曲灌錄至金嗓伴唱機，並
將金嗓伴唱機出租予林清雄
等情，惟
矢口否認有何意圖出租
而擅自重製他人著作之行為，辯稱：伊有買版權，版權費也
有繳，伊出租給林清雄一台金嗓的、一台弘音的，伊有付錢
租了MDS-655 伴唱機的歌曲，所以伊可以去灌在金嗓伴唱機
，弘音還沒單獨作業時，弘音的伴唱機那時可以跟金嗓伴唱
機連線，連線就是金嗓伴唱機裡面也可以點到MDS- 655伴唱
機的歌曲，後來才不能連線，而且弘音那時不能連線時，還
有其他機台就要付其他費用，多2 千元，可以用其他機器裡
面，伊有弘音的機器，2 千元多了金嗓伴唱機的部分，
告訴
人優世大公司跟弘音公司是同一家，之前金嗓伴唱機裡面就
有這些歌了云云。惟查：
㈠如附表所示之9 首歌曲，優世大公司均有取得專屬授權，專
屬授權
期間如附表所示，而得以著作財產權人之地位行使權
利，有如附表所示之專屬授權之證明文件在卷
可稽，此部分
之事實，首
堪認定。而告訴人公司並未授權或同意被告得擅
自重製或出租或為與歌曲有關之其他侵權行為，且告訴人公
司派員於108 年2 月18日至林清雄經營之「紅瓦厝休閒廣場
」小吃店，有看到可以點播如附表所示歌曲，且「紅瓦厝休
閒廣場」小吃店，係屬公開營業之場所，而消費者得在該等
場所點歌播放如附表所示歌曲之影音等情，業經
證人即
告訴
代理人吳宗學在警詢、偵查中證述在卷（見108 年度偵字第
00000 號偵查卷第10頁至第22頁、109 年度偵續字第202 號
偵查卷第107 頁至第112 頁）；並有告訴人公司派員取證之
蒐證照片、估價單、菜單、現場示意圖在卷
足憑（見108 年
度他字第5263號偵查卷第20至40頁）。
㈡被告於107 年2 月間某日出租金嗓伴唱機予林清雄前不詳時
間，先將如附表所示歌曲重製在金嗓伴唱機內，再於107 年
2 月間某日起至108 年2 月間止，出租載有上揭歌曲之伴唱
機與不知情之經營新北市○○區○○路○○巷○ 號紅瓦厝休
閒廣場之林清雄，供不特定之顧客點播歌曲等情，
業據被告
於本院審理中供承在卷（見本院卷第52頁至第53頁），並經
證人林清雄於警詢、偵查及本院審理中、證人即告訴代理人
吳宗學於警詢、偵查中證述明確（見108 年度偵字第00000
號偵查卷第7 頁至第8 頁、第9 頁、第10頁至第11頁、第69
頁至第70頁、109 年度偵續字第202 號偵查卷第107 頁至第
112 頁、本院卷第105 頁至第115 頁），並有被告與林清雄
間之承租合約書、出租合約書、告訴人公司員工於108 年2
月18日前往上址紅瓦厝休閒廣場蒐證之「金嗓伴唱機」與MD
S-655 伴唱機播放如附表編號所示歌曲歌頭畫面相異一覽表
、蒐證之點歌本、點歌編號相異一覽表、MDS-655 承租約定
書各1 份在卷
可參（108 年度偵字第35943 號偵查卷第59頁
至第60頁、109 年度偵續字第202 號偵查卷第147 頁至第16
3 頁、第167 頁至第175 頁、第185 頁），足徵被告確係有
重製如附表所示歌曲至金嗓伴唱機，並出租予林清雄之
犯行
，亦
堪認定。
㈢被告固以前詞置辯，惟查，告訴人未授權被告將MDS-655 內
之歌曲重製在金嗓伴唱機內
一節，業據證人吳宗學於本院審
理中證稱：伊於104 年起至109 年12月31日任職在優世大公
司，10年前MDS-655 技術類型跟金嗓伴唱幾可以連線，就是
金嗓伴唱機裡面也可以點到MDS-655 電腦伴唱機的歌曲，但
近10年就是無法連線，所謂近10年是指100 年到110 年左右
，因為可以連線那是很久以前的事情，最近超過10年沒有允
許這樣連線。依照108 年偵字第35943 號偵查卷第40頁照片
上看得到一個木箱裡面就是一台伴唱機，這是金嗓伴唱機，
依照上揭偵查卷第52頁之歌本的歌頁、歌號可以看得出來是
金嗓伴唱機，現在無法連線的理由是租MDS-655 都有承租合
約，裡面也會規範利用人不得再將歌曲重製到其他伴唱機，
再來是優世大公司授權弘音或瑞影他們把歌曲灌在MDS-655
，也是規範他們只有MDS-655 可以用這些歌，弘音或瑞影都
不再授權他人把這些歌曲灌在MDS- 655以外的伴唱機，所以
被告稱有付錢租了MDS-655 的歌曲，所以這些歌曲她認為可
以灌在金嗓伴唱機，這是不行的，且附表編號1 、2 、3 、
4 、8 所示歌曲都尚未發行，所以MDS-655 電腦伴唱機也沒
有這些尚未發行的歌曲，還沒有發行的意思是優世大公司這
些歌曲買回來放在歌庫裡面，但根本還沒有製作成MIDI歌曲
發行到市場，所以無法從MDS-655 電腦伴唱機灌到金嗓伴唱
機，因為那是不存在的東西，只能從別的管道，拷貝到金嗓
伴唱機等語明確（見本院卷第117 頁、第124 頁至第133 頁
、第143 頁至第144 頁），復細譯卷附被告與弘音多媒體科
技股份有限公司於106 年12月18日簽訂之MDS-655 承租約定
書三、⒋載有「任何針對或利用承租標的所進行之非法行為
（
包括但不限於）破解、非法重製、盜錄、非法銷售、非法
出租、非法公開上映等行為，或將任何違法產品與承租標的
作任何形式之連結、置入其他視聽產品等行為，均屬嚴格禁
止之事項」（109 年度偵續字第202 號偵查卷第185 頁），
核與告訴代理人吳宗學上揭證述之情節相合，是告訴代理人
吳宗學上揭證述，誠屬信而有徵，且依上揭約定書，被告至
遲於106 年12月18日簽訂上揭契約時，即已知悉不得重製MD
S-655 伴唱機內之歌曲至其他伴唱機，故被告辯稱其多付2
千元就可以將MDS-655 伴唱機內歌曲重製至金嗓伴唱機云云
，顯與事實有違，
容非可採。另被告提出品名為MDS- 655租
金、營業人蓋用統一發票專用章欄蓋有「泰葛視聽事業有限
公司」章之統一發票5 張（見109 年度偵續字第202 號偵查
卷第115頁至第119頁），至多僅能證明被告有支付泰葛視聽
事業有限公司MDS-655伴唱機之租金，而未見有何隻字片語
提及被告獲得告訴人授權重製、出租如附表所示歌曲之內容
，自無從為有利被告之認定。
㈣
綜上所述，被告前揭所辯要無足採，被告確有擅自以出租方
法侵害他人著作財產權之犯行已臻明確，應予
依法論科。
二、論罪
科刑及沒收之說明：
㈠按著作權法第91條第2 項既係規定意圖出租而擅自重製他人
著作之行為，則按照
低度行為吸收於
高度行為之原則，其出
租重製他人著作之行為，當吸收於擅自重製行為之中，自應
專依著作權法第91條第2 項意圖出租而重製之規定處罰，不
另論以同法第92條之以出租方法侵害他人著作財產權罪（最
高法院92年度台上字第1425號判決意旨
參照）。是核被告所
為，係犯著作權法第91條第2 項之意圖出租而擅自以重製之
方法侵害他人之著作財產權罪。被告意圖出租而重製，進而
出租，其出租之低度行為應為意圖出租而重製之高度行為所
吸收，不另論罪。被告於107 年1 、2 月間起至108 年2 月
間，每月出租灌錄有如附表所示音樂著作之伴唱機予林清雄
，顯係基於單一之犯意，以數個舉動接續進行，而侵害同一
法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，
難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行
，合為包括之一行為
予以評價，較為合理，應論以
接續犯之
一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不尊重他人智慧之結晶
而侵害他人智慧財產權，致告訴人財產受損，兼衡其
犯罪動
機、目的、手段，
智識程度，生活狀況，
犯後未能坦承犯行
且
迄今尚未與告訴人達成
和解等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
㈢沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，新修
正刑法第38條之1 第1 項本文及第3 項定有明文。查被告於
107 年1 、2 月間起至108 年2 月止，將伴唱機出租給林清
雄經營之小吃店，每月與林清雄平分2 萬元（每月獨得1 萬
元）乙節，業經證人林清雄於本院審理中證述在卷（本院卷
第109 頁至第110 頁、第112 頁），再依金嗓伴唱機內有
6000首歌曲一節，業據證人即告訴代理人吳宗學於本院審理
中證述明確（見本院卷第140 頁），是被告之犯罪所得應為
180 元【10,000×12×（9/6000）＝180 元】，係屬被告所
有，為其犯罪所得，應依前揭規定沒收，如全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，著作權法第91
條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條之1 第
1 項、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官賴建如偵查起訴，經檢察官許慈儀到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 許必奇
法 官 洪珮婷
法 官 劉芳菁
上列
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後20日內敘明
上訴理由，向本院提
出
上訴狀 (應附
繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述
上訴理
由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 吳雅真
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
附錄本案
論罪科刑法條全文：
附錄本案論罪科刑法條全文：
著作權法第91條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期
徒刑、
拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，
處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，
得併科新臺幣 20 萬元以上 2
百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期
徒刑，得併科新臺幣 50 萬元以上 5 百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。
附表：
┌──┬────┬────────┬──────────┐
│編號│歌曲名稱│取得著作財產權之│取得轉讓或專屬授權之│
│ │ │方式及種類 │證明文件及出處（見 │
│ │ │ │108年度他字第5263號 │
│ │ │ │卷，下稱他字卷） │
├──┼────┼────────┼──────────┤
│1 │侵門踏戶│取得音樂著作之專│專屬授權證明書（他字│
│ │ │屬授權（授權期間│卷第13頁） │
│ │ │：107年1月1日至 │ │
│ │ │108 年12月31日）│ │
├──┼────┼────────┼──────────┤
│2 │一定贏 │取得音樂著作之專│專屬授權證明書（他字│
│ │ │屬授權（授權期間│卷第10頁） │
│ │ │：107年1月1日至 │ │
│ │ │108年12月31日） │ │
├──┼────┼────────┼──────────┤
│3 │春天的風│取得音樂著作之專│專屬授權證明書（他字│
│ │ │屬授權（授權期間│卷第10頁） │
│ │ │：107年1月1日至 │ │
│ │ │108年12月31日） │ │
├──┼────┼────────┼──────────┤
│4 │風鈴聲 │取得音樂著作之專│專屬授權證明書（他字│
│ │ │屬授權（授權期間│卷第15頁） │
│ │ │：107年1月1日至 │ │
│ │ │108年12月31日） │ │
├──┼────┼────────┼──────────┤
│5 │借一掛風│取得音樂著作之專│專屬授權證明書（他字│
│ │ │屬授權（授權期間│卷第16頁） │
│ │ │：107年1月1日至 │ │
│ │ │108年12月31日） │ │
├──┼────┼────────┼──────────┤
│6 │行棋 │取得音樂著作之專│專屬授權證明書（他字│
│ │ │屬授權（授權期間│卷第11頁） │
│ │ │：107年1月1日至 │ │
│ │ │108年12月31日） │ │
├──┼────┼────────┼──────────┤
│7 │刻字 │取得音樂著作之專│專屬授權證明書（他字│
│ │ │屬授權（授權期間│卷第12頁） │
│ │ │：107年1月1日至 │ │
│ │ │108年12月31日） │ │
├──┼────┼────────┼──────────┤
│8 │紅豆 │取得音樂著作之專│專屬授權證明書（他字│
│ │ │屬授權（授權期間│卷第14頁） │
│ │ │：107年1月1日至 │ │
│ │ │108年12月31日） │ │
├──┼────┼────────┼──────────┤
│9 │癡情膽 │取得音樂著作之專│專屬授權證明書（他字│
│ │ │屬授權（授權期間│卷第12頁） │
│ │ │：107年1月1日至 │ │
│ │ │108年12月31日） │ │
└──┴────┴────────┴──────────┘