裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　110年度聲判字第146號 聲　請　人　車參聖 代　理　人　楊沛生律師 被　　　告　朱勇強 上列聲請人即告訴人因告訴被告詐欺案件，不服臺灣高等檢察署 於中華民國110年9月29日110年度上聲議字第7675號駁回聲請再 議之處分（原不起訴處分案號：臺灣新北地方檢察署110年度偵 字第60號），聲請交付審判，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請交付審判意旨如附件之刑事聲請交付審判狀及刑事交付 審判補充理由狀，（下稱本件聲請狀）所載。 二、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判；法院認交付審 判之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第258 條之1 第1 項、第258 條之3 第2 項前段分別定有明文。經 查，本件聲請人即告訴人（下稱聲請人）車參聖於民國109 年7月24日，以被告朱勇強涉有詐欺罪嫌，向臺灣新北地方 檢察署（下稱新北地檢署）提出告訴，新北地檢署檢察官偵 查後，以110年度偵字第60號不起訴處分書為不起訴處分， 聲請人不服而聲請再議，經臺灣高等檢察署（下稱高檢署） 檢察長於民國110年9月29日以110年度上聲議字第7675號處 分書駁回聲請人再議之聲請，該駁回再議處分書並於110年 10月5日送達於被告住所，業經本院依職權調取前揭偵查卷 宗查證無誤，並有送達證書影本附卷可稽，而聲請人於110 年10月12日委任律師向本院聲請交付審判，此有本件聲請狀 上本院收狀章戳及委任狀等在卷可憑，是本件聲請交付審判 程式合於前揭法定程式要件，合先敘明。 三、惟按刑事訴訟法第258條之1規定，告訴人得向法院聲請交 付審判，此係對於檢察官不起訴或緩起訴裁量權制衡之1 種 外部監督機制，此時，法院僅在就檢察官所為不起訴或緩起 訴之處分是否正確加以審查，以防止檢察機關濫權。依此立 法精神，同法第258 條之3 第3 項規定：法院就交付審判之 聲請為裁定前，得為必要之調查等語，其所謂得為必要之調 查，係指調查證據之範圍應以偵查中曾顯現者為限，不可就 新提出之證據再為調查，亦不可蒐集偵查卷以外之證據，否 則將與刑事訴訟法第260 條之再行起訴規定混淆不清（臺灣 高等法院91年4 月25日刑庭會議法律問題研討意見參照）。 又法院於審查交付審判之聲請有無理由時，除認為告訴人所 指摘不利被告之事證未經檢察機關詳為調查或斟酌，或不起 訴處分書所載理由違背經驗法則、論理法則或其他證據法則 者外，不宜率予裁定交付審判（法院辦理刑事訴訟案件應行 注意事項第134 點參照）。至上開所謂告訴人所指摘不利被 告之事證未經檢察機關詳為調查，係指告訴人所提出請求調 查之證據，檢察官未予調查，且若經調查，即足以動搖原偵 查檢察官事實之認定及處分之決定，倘調查結果，尚不足以 動搖原事實之認定及處分之決定者，仍不能率予交付審判。 四、經查： ㈠聲請人原告訴意旨略以：聲請人係外科醫師，平日對命理多 所愛好及涉獵，107年年初，上網瀏覽，得知林晉德（自號 鐵版真人）在網路上刊登廣告，自述由恭鑑老人傳授鐵版神 數（屬逍遙派）。聲請人觀其網站上之電視訪問，以及其網 站上對於逍遙派論命法則之介紹，覺其算命法甚神奇，遂於 107年元月某日，至林晉德住所付費請其批命。聲請人深覺 好奇，而想學習，遂再拜訪林晉德，請其傳授鐵版神數算命 法。林晉德原開價學費2400萬元，經聲請人講價後改為2000 萬元成交，然尚未拜師及交付學費，林晉德即重病住院而作 罷。聲請人因在林晉德之網路訪問中得知林晉德有4位弟子 ，其中被告朱勇強為其翹楚，又為中華華人世界易經堪輿學 會、中國鐵版神數學會理事長，乃於107年10月某日前往拜 訪被告朱勇強，表明欲學習鐵版神數逍遙派算命法，被告表 明其為林晉德之公開傳人，得其真傳及全部資料，願意傳授 ，聲請人乃拜被告為師，學習鐵版神數逍遙派算命法，學費 則聲請人告知2000萬元，被告遂開價以此金額教授。自107 年10月10日至109年7月24日間止，上課大約10次，每次1小 時至1小時30分，被告交付講義、條文（讖語）數冊由聲請 人自行閱讀，又交付林晉德已算好之數百則命譜，交聲請人 自行研究、練習，及其所授之金口訣。109年6月上課時，聲 請人要求被告為其算命，6月30日被告拿出命譜及算法，被 告稱該命譜係向林晉德所取得，係拿其他與聲請人同時0出 生，且已算好之四份命譜中，湊幾條命理條文，湊為聲請人 命譜，聲請人深覺狐疑，且被告亦未提出推算規則及算法， 所為回答均閃爍其詞，至此聲請人方知被告根本不懂所謂逍 遙派論命規則，被告所傳授的即為假的鐵版神數，不是真的 ，並收取告訴人2000萬元之高額學費等語，因認被告所為涉 犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌云云。 ㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第154條第2項定有明文。又告訴人之告訴，係以使 被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調 查其他證據以資審認，且認定不利於被告之事實，須依積極 證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為 有利於被告之認定，最高法院52年台上字第1300號判例及30 年上字第816號判例可資參照。再按刑法第339條第1項詐欺 罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將 本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐術使人交付，必須 被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐 術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪。最高法院46年台 上字第260號判例可資參照。再刑法之詐欺取財罪，必須行 為人自始意圖不法所有，以客觀上足以使人陷於錯誤之手段 ，欺矇被害人使為財物之交付，始足當之。 ㈢被告朱勇強堅決否認有何詐欺犯行，辯稱：伊確實有於2017 年10月9日從聲請人車參聖那收到現金2,000萬元。伊教告訴 人的東西是否可以算的準，是自由心證。伊與林晉德是師徒 ，也是師兄弟，伊是他的傳承人。本件是聲請人自己說他看 網路，三番兩次打電話給伊，說林晉德答應要教他，並把同 意書給伊看（庭呈逍遙派鐵版神數受教同意書），所以伊就 按照選購資料裡的壓箱密笈傳給他，且這張是3000萬的，但 他那邊是2000萬的，因為林晉德傳人家是用2000萬傳，但林 晉德叫伊傳3000萬的，伊有答應林晉德。伊對外名稱朱膺， 這是堪輿老師給伊的名字，林晉德藝名是林炎成。伊教給聲 請人的都是有憑有據，是傳家之寶，故需要花2000萬學，伊 按照流程都傳給他了，這些東西外面沒有的，他學到的怎麼 還給伊，伊按照同意書應該是3到6個月可以學完，但他學快 兩年，中間還沒有來上課，作業也沒有寫，伊是配合他，已 將命理資料及口訣都交付予告訴人，係聲請人自己不會算才 覺得詐騙，且同意書上面有寫不能退費等語，並提出逍遙派 鐵版神數受教同意書、被告以聲請人所提供其個人及父母生 辰八字等資料，宣稱以正統鐵版神數批命法批算之命格全批 書、鐵版神數逍遙派格局新版各1份等以資佐證（見110年度 偵字第60號偵查卷第155至542頁）。 ㈣聲請人於偵查中自陳：伊在網路上看到林晉德關於鐵版神數 的網頁，他說是依照人的出生年月日、父母、兄弟、配偶、 子女生肖，每個生肖有參數，配合一個15排的算盤，把參數 轉換為基本數，這樣排列組合很多，每個人參數都不一樣， 基本數出來後用八卦法則，可以變出很多數字，有一本書去 對數字，就可以推出命來。伊之所以願意花2000萬向被告學 ，是因為伊先找林晉德算，他一算算出伊配偶的姓，讓伊嚇 一跳。後來伊聽到林晉德有在教人，且在網路上有很多林晉 德的專訪，伊覺得很獨特就想學，但林晉德說他生病了沒有 要教了，伊上林晉德網路看到他有得意弟子朱膺，伊再聯絡 朱勇強，伊跟朱勇強確認是不是林晉德弟子，可否學到逍遙 派的算法，朱勇強說沒有問題，伊當時有跟林晉德講要學， 林晉德開2500萬伊殺到2000萬，伊就跟朱勇強說2000萬，朱 勇強就說好。交錢的時間地點如朱勇強所述會覺得被騙，是 因為他講的同意書伊交2000萬之前都沒看過，且他教的內容 與網路上講的不一樣，他沒有提到兄弟、配偶、子女生肖， 這樣基本數無法出來，卻要伊算乾坤大父母數，但伊明明就 會了，伊就懷疑他根本不會等語（見同上偵查卷第135至136 頁）。 ㈤依上開聲請人所述，聲請人原係欲向林晉德學習逍遙派的算 法，並業已談妥2000萬之教學費用，嗣因林晉德重病無法傳 授，聲請人復自行輾轉經由網路資訊，主動尋得被告資訊並 以之聯繫被告，向被告表明欲以先前與林晉德所談妥之2000 萬之教學費用，轉向被告學習乙情，應堪認定，而聲請人係 55年次出生，從事外科醫師工作，於案發當時正是年富力強 ，久歷世事之際，且係從事醫療業，自知應對被告是否具有 該門術數之授課能力，有所評斷考核後，再行付款之理，況 告訴人本件支付之費用高達2000萬元，實難認聲請人在未進 行任何考核步驟下，即貿然付款，依此所述，實無憑據足認 聲請人交付被告上開2000萬元，與被告向聲請人提供之授業 ，二者間有不符情形，是被告朱勇強既有向告訴人為授業之 行為，尚難認其有何施用詐術之詐欺行為。 ㈥聲請人偵查中自陳：伊在網路上看到林晉德關於鐵版神數的 網頁，他說是依照人的出生年月日、父母、兄弟、配偶、子 女生肖，每個生肖有參數，配合一個15排的算盤，把參數轉 換為基本數，這樣排列組合很多，每個人參數都不一樣，基 本數出來後用八卦法則，可以變出很多數字，有一本書去對 數字，就可以推出命來。伊之所以願意花2000萬向被告學， 是因為伊先找林晉德算，他一算算出伊配偶的姓，讓伊嚇一 跳。後來伊聽到林晉德有在教人，且在網路上有很多林晉德 的專訪，伊覺得很獨特就想學，但林晉德說他生病了沒有要 教了，伊上林晉德網路看到他有得意弟子朱膺，伊再聯絡朱 勇強，伊跟朱勇強確認是不是林晉德弟子，可否學到逍遙派 的算法，朱勇強說沒有問題，伊當時有跟林晉德講要學，林 晉德開2500萬伊殺到2000萬，伊就跟朱勇強說2000萬，朱勇 強就說好。交錢的時間地點如朱勇強所述等語。是以，本件 係聲請人主動尋得被告資訊，並主動與被告聯繫，向被告表 明欲以先前與林晉德所談妥之2000萬元之教學費用，轉向被 告學習乙情，則被告並無趁聲請人處於煩惱焦慮或不幸的狀 態下，以煽起聲請人之不安感及懼怕心理，壓制聲請人之理 性思考空間，使聲請人作成損害於己之決定，因而取得與社 會一般合理範圍顯不相當之財產之行為可言，此應堪認定。 縱被告履行教學內容及成效未如聲請人預期，仍屬民事債務 不履行之責任，本件未見被告有何施用詐術使聲請人陷入錯 誤，亦難僅憑聲請人不認可被告所交付之命譜及算法，即逕 認被告主觀上有何不法所有意圖，難認被告涉有詐欺犯行。 再者，被告於110年1月25日開庭後，業於110年3月17日具狀 陳報被告就聲請人所提供個人及父母之生辰八字等資料，以 正統鐵版神數批命法批算聲請人之命格全批書表乙份予檢察 官參酌調查，難認被告有何施用詐術之犯行。 ㈦又風水、命理、卜卦、算命、改運、擲筊、請問神明鬼神、 法事施作、祭改、風水等傳統民俗行為，原本即屬個人信仰 之表現，又宗教命理鬼神之說，其效果之有無及強弱，本無 從進行科學上及客觀上之驗證，而聲請人係具有社會經驗及 受有良好教育之成年人，已如前述，自得本於自由意志判斷 ，決定是否接受及相信此類宗教服務，即不能僅因其嗣後不 再相信被告，或覺得被告算不準、教不好、教得不對，即率 認被告在案發當時對其提供之教學構成「詐術」，而任以刑 法詐欺罪責相繩。本件實屬債務不履行之民事糾紛，與刑事 犯罪無涉，聲請人如認權益受損，應循民事途徑謀求救濟。 ㈧前開不起訴處分及駁回再議理由暨相關事證，業經本院調閱 前開卷證核閱屬實，就本件為何認定被告所詐欺案件罪嫌不 足，前開不起訴處分書及駁回再議處分書皆已詳細論列說明 ，而檢察官為不起訴處分及駁回再議之理由，並無任何明顯 違背經驗法則、論理法則或其他證據法則之情事。從而，本 院認本件檢察機關業經詳為調查或斟酌，是聲請人就本件不 起訴處分及本件再議駁回處分已詳加斟酌之事，再執前詞聲 請交付審判，洵無足採，揆諸前揭說明，堪認本件交付審判 之聲請為無理由，應予駁回。 五、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 12 月 3 日 刑事第五庭 審判長法 官 胡堅勤 法 官 賴昱志 法 官 王筱維 以上正本證明與原本無異 不得抗告。 書記官 林蔚然 中 華 民 國 110 年 12 月 3 日