裁判書系統

111年度審易字第1449號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  陳溪石

選任辯護人  林哲倫律師

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第23297號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

陳溪石犯使公務員登載不實文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定日起壹年內，向公庫支付新臺幣參萬元。

一、陳溪石明知於民國80年間，永裕鋼鐵工程股份有限公司（下稱永裕公司）出資購買坐落新北市林口區南勢埔段南勢埔尾小段第0000-0000、0000-0000～0003 、0000-0000、0000-0000～0002、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000等13筆土地(下稱本案土地）為做倉庫及辦公室使用，然因本案土地均為農地，依當時法令不得辦理移轉登記於法人名下，遂借名登記於有自耕農身分之陳溪石名下，且本案土地之所有權狀原本係由永裕公司會計陳慧真保管，實際上並未遺失，陳溪石竟基於使公務員登載不實文書之犯意，於106年3月3日，前往桃園市龜山地政事務所（下稱龜山地政事務所），以本案土地所有權狀遺失為由，填具土地登記申請書及切結書，據以申請補發本案土地之所有權狀，嗣龜山地政事務所於代收本申請案後，移由新北市新莊地政事務所（下稱新莊地政事務所）承辦，致使不知情之公務員於形式審查後，將本案土地所有權狀遺失事項，以電腦登載於職務上所掌之土地異動清冊等電磁紀錄上，並據以為新莊地政事務所106年3月7日新北莊地登字第1064004408號之公告通知，並於公告30日期滿無人提出異議後，將本案土地原所有權狀公告註銷，於106年4月10日補發本案土地之所有權狀與陳溪石，足生損害於永裕公司及地政機關對於土地登記管理、所有權狀補發管理之正確性。

二、證據：

  ㈠被告陳溪石於本院準備程序及審理時之自白。

  ㈡告訴人兼證人陳秋江即永裕公司代表人於偵查中之指證。

  ㈢證人陳慧真於偵查中之證述。

  ㈣本案土地明細表、本案土地登記第一類謄本、不動產買賣契約書、收據影本、協議書、本案土地所有權狀原本之影本、臺灣新北地方法院110年度重訴字第271號民事判決各1份。

  ㈤新北市新莊地政事務所110年8月12日新北莊地登字第1106003589號函暨土地登記申請書、登記清冊、切結書、印鑑證明、跨縣市代收地政案件申請單各1份。

三、論罪科刑：

  ㈠按刑法第214條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，凡一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，即足構成（最高法院73年度台上字第1710號判決意旨可資參照）。是核被告所為，係犯刑法214條之使公務員登載不實文書罪。另現今地政事務所之公務員，係以電腦登記方式，將申請人之土地登記事項登載於職務上所掌土地登記之電磁紀錄上，此為本院歷來承辦此類案件職務上已知之事，應依刑法第220條第2項規定，以公文書論，是公訴意旨雖漏未載明，然因被告所為仍係構成刑法第214條使公務員登載不實文書罪，自無庸變更起訴法條。

  ㈡刑法第214條就罰金刑部分，雖於108年12月25日修正施行，但本次修法僅將罰金數額之貨幣單位由銀元轉換為新臺幣，並為調整換算，對被告並無有利或不利之情事，自毋庸為新舊法比較，併予敘明。

  ㈢爰審酌被告明知本案土地之所有權狀係由永裕公司會計陳慧真保管，實際上並未遺失，竟向地政機關謊稱本案土地所有權狀遺失而申請補發，損及永裕公司及地政機關對土地登記管理、所有權狀補發管理之正確性，足見被告法治觀念不足，所為應予非難。惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，且告訴代理人於審理中表示因被告坦承犯行，對從輕量刑並給予緩刑宣告沒有意見等語，兼衡個人戶籍資料查詢結果註記國中畢業之教育程度、素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮而罹刑典，犯後已坦承犯行，深表悔意，堪認被告經此次科刑教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。又為使被告能知所戒慎，併依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告應於判決確定日起1年內向公庫支付新臺幣3萬元，以資警惕。如被告於緩刑期間未依執行檢察官之指示向公庫支付上開金額，情節重大者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款規定聲請法院撤銷緩刑之宣告，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官黃孟珊偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　31　　日

                  刑事第二十三庭  法  官  龔書安

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                                  書記官  石秉弘

中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　5 　　日

中華民國刑法第214條

明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足

以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五

千元以下罰金。