裁判書系統

111年度審易字第1889號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  孫三源

選任辯護人  何方婷律師

            梁超迪律師

上列被告因墮胎案件，經檢察官提起公訴（111年度少連偵字第308號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

乙○○成年人故意對少年犯圖利受託使婦女墮胎罪，處有期徒刑柒月。緩刑貳年，並應於檢察官指定之期間內，向公庫支付新臺幣伍萬元。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「乙○○係址設新北市○○區○○路000號『乙○○婦產科診所』之醫師」應補充為「乙○○係成年人且係址設新北市○○區○○路000號『乙○○婦產科診所』之醫師」；同欄第9至10行「乙○○竟基於受懷胎婦女囑託，得其同意而使之墮胎犯意」應更正為「乙○○竟意圖營利，基於受懷胎婦女囑託而使之墮胎之犯意」；同欄第11行「受A女囑託為其實施墮胎手術」後應補充為「並收取手術費用新臺幣（下同）1萬元。」；另證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序及審理中之自白」、「A女之性侵害案件代號與真實姓名對照表、B男之代號與真實姓名對照表各1紙」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪：

　㈠按優生保健法第9條第1項固規定：「懷孕婦女經診斷或證明有左列情事之一者，得依其自願，施行人工流產：本人或其配偶患有礙優生之遺傳性、傳染性疾病或精神疾病者。本人或其配偶之四親等以內之血親患有礙優生之遺傳性疾病者。有醫學上理由，足以認定懷孕或分娩有招致生命危險或危害身體或精神健康者。有醫學上理由，足以認定胎兒有畸型發育之虞者。因被強制性交、誘姦或與依法不得結婚者相姦而受孕者。因懷孕或生產將影響其心理健康或家庭生活者。」而得阻卻違法。然同條第二項前段復明定：「未婚之未成年人或禁治產人，依前項規定施行人工流產，應得法定代理人之同意。」其中對未婚之未成年孕婦所設之限制，考其立法旨趣，乃因其心智未臻成熟，不具完全行為能力，對於事理判斷及意思決定，難期妥適，無法符合第一項所定之「自願」要件，故須得其法定代理人之同意，以免錯誤決定，反於未成年人身心健康、家庭幸福有所影響。是未婚之未成年孕婦，縱符合優生保健法第9條第1項各款情形之一，但未得其法定代理人之同意，猶故意為之施行人工流產者，即不得阻卻違法，依其情節，仍應成立刑法第289條、第290條之加工墮胎罪或營利加工墮胎罪（最高法院94年度台上字第6463號刑事判決）。又刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段有關對兒童及少年犯罪之加重，係對被害人為兒童或少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，自屬刑法分則加重之性質（最高法院96年度台上字第681號判決意旨參照）。查被告於行為時係成年人，A女係民國89年2月生，於案發時為兒童及少年福利與權益保障法第2條所規定之12歲以上未滿18歲之少年，有被告與A女之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果各1紙在卷可稽（公開偵卷第20頁、不公開偵卷第22頁），且被告於偵查中坦承知悉A女係未成年人（見公開偵卷第23頁），則其未經A女法定代理人之同意，即受A女之囑託，替A女墮胎並收費，自屬故意對少年犯圖利受託使婦女墮胎罪。

  ㈡核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第290條第1項之成年人故意對少年犯圖利受託使婦女墮胎罪，並應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。

　㈢公訴意旨認被告係犯刑法第289條第1項之受託使婦女墮胎罪，容有誤會，惟因基本社會事實同一，並經本院當庭告知變更後之罪名（見本院111年11月24日準備程序筆錄第1頁、簡式審判筆錄第2頁），無礙於被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。

三、科刑：

　㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係婦產科專業醫師，竟意圖營利，未經A女之法定代理人同意，非法替A女墮胎，致A女身心受有不良影響，所為應予非難，惟念其於本院準備程序時坦承犯行，尚有悔意，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段，暨其碩士畢業之智識程度（見被告之個人戶籍資料），自陳現仍為婦產科醫生，月收入約10萬元，家中尚有妻子及子女需要扶養之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

　㈡查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑章，且犯後坦承犯行，業如前述，信其經此次科刑教訓後，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院認上開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併諭知緩刑2年，以啟自新。又為使被告從中深切記取教訓，使其於緩刑期內能深知警惕，避免其再度犯罪，爰併依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於緩刑期間，向公庫支付5萬元。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明。　　

四、查被告為A女墮胎所收取之手術費用1萬元，為其犯罪所得，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官王佑瑜到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　22　　日

　　　　　　　　　刑事第二十三庭  法　官　朱學瑛

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

                                  書記官　盧姿妤

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　22　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第290條

意圖營利而犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1萬5千元以下罰金。

因而致婦女於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科1萬5千元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1萬5千元以下罰金。

附件：

                                  111年度少連偵字第308號

上列被告因墮胎案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、乙○○係址設新北市○○區○○路000號「乙○○婦產科診所」之醫師。緣代號AD000-A110687號(民國89年2月生，真實姓名年籍詳卷，下稱A女)未成年女子與謝0翰(姓名詳卷)前為男女朋友，兩人於106年間性行為後，A女因此懷有身孕即於106年6月3日，在謝0翰陪同下前往乙○○所經營之上開婦產科看診，並要求為墮胎手術，乙○○明知A女當時仍為未婚之未成年人，依優生保健法第9條第2 項之規定，應得斯時法定代理人代號AD000-A110687B號(真實姓名詳卷，下稱B男)同意始得為人工流產手術，詎乙○○竟基於受懷胎婦女囑託，得其同意而使之墮胎犯意，於未有法定代理人同意下，受A女囑託為其實施墮胎手術。

二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第289條第1項受懷胎婦女之囑託或得其承諾，而使之墮胎者罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甲○○