裁判書系統

111年度審簡字第864號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  郭州耀

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第29461號、111年度偵緝字第950號），而被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：111年度審易字第1498號），逕以簡易判決處刑如下：

郭州耀犯如附表宣告刑欄所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑及沒收（含追徵）。所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告郭州耀於本院訊問程序中之自白」、「告訴人黃鈺涵提出之GASH遊戲點數序號收據及發票影本1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

㈠、核被告就起訴書犯罪事實㈠所為，係犯刑法第339條第2項、第1項之詐欺得利罪；就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡、被告就起訴書犯罪事實㈠先後向告訴人黃鈺涵為2次詐欺舉動，係基於同一犯意，於密切接近之時地，接續對告訴人黃鈺涵所為，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，為包括之一行為予以評價，為接續犯。

㈢、被告就所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣、就被告之前科紀錄是否構成累犯一節，檢察官並未提出主張並具體指出證明方法，參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸依職權為調查及認定，併此敘明。

㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正當途徑獲取財物，竟以起訴書所載方式詐騙告訴人等，危害社會交易秩序及安全，並造成告訴人等受有財產上之損害，所為實不足取，兼衡其有詐欺之前科(有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參)、犯罪之動機、目的、手段、詐欺之金額，暨其國中畢業之智識程度（見被告之個人戶籍資料），以及其於本院訊問程序時坦承犯行，惟尚未與告訴人等達成和解或賠償損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

　　被告就起訴書犯罪事實㈠詐得之價值新臺幣（下同）3,038元之鑽石幣、價值2,850元之遊戲點數；就犯罪事實㈡詐得之現金6,000元，均未扣案，為被告本案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項宣告沒收，並依刑法第38條之1第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上

    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中    華    民    國   112    年    4     月    6     日

                  刑事第二十三庭  法  官  朱學瑛

上列正本證明與原本無異。

                                  書記官　盧姿妤　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　6 　　日

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表：

附件：

                                    110年度偵字第29461號

                                    111年度偵緝字第950號

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、郭州耀㈠意圖為自己不法之所有，於民國110年2月28日0時50分至同（28）1時33分間，在線上遊戲「王國KINGDOM」中，以不詳角色暱稱佯稱欲販售鑽石幣云云，適黃鈺涵登入該線上遊戲而看見該則訊息，遂透過LINE通訊軟體與暱稱「疲」之郭州耀洽談交易事宜，郭州耀復留下不知情之其女友吳思儀(所涉詐欺取財罪嫌，另為不起訴處分)名下行動電話門號0000000000號供聯繫，致黃鈺涵陷於錯誤，於同日1時34分許匯款新臺幣（下同）3,038元至不知情之張凱翔(所涉詐欺取財罪嫌業經臺灣臺北地方檢察署以110年度偵字第19671號為不起訴處分確定)名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱張凱翔中國信託銀行帳戶)內，以購買等值之鑽石幣。其後另依郭州耀指示購買GASH遊戲點數5張（總價共2,850元，序號各為0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000），再將前開遊戲點數卡密碼告知郭州耀。然嗣黃鈺涵並未收到所購買之鑽石幣，郭州耀復斷絕聯絡，黃鈺涵致此方知受騙。㈡明知其並無線上遊戲點數足供出售，竟意圖為自己不法之所有，於110年2月25日前某不詳時間，在LINE通訊軟體以暱稱「疲」向陳穎民誆稱可以6,000元之價格販售等值之遊戲點數云云，致陳穎民陷於錯誤，於110年2月25日4時16分匯款6,000元至郭州耀中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱郭州耀中國信託銀行帳戶)內。然嗣陳穎民並未收到所購買之遊戲點數，方知受騙。

二、案經黃鈺涵訴由臺北市政府警察局大安分局報告、陳穎民訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

㈠犯罪事實一之㈠

㈡犯罪事實一之㈡

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、第339條第2項之詐欺得利等罪嫌。被告先後詐欺得利及詐欺得利犯行，犯意各別，行為互殊，請與分論併罰。至被告詐得之款項共9,038元及遊戲點數卡5張，核屬其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  陳旭華