臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審訴字第162號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張子偉
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第29824號），被告於
準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合
議庭
裁定由
受命法官獨任進行簡式
審判程序並判決如下：
主 文
張子偉犯傷害罪，處
拘役參拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除證據部分另補充「被告張子偉於警詢中之供述、本院準備程序及審理中之
自白、
證人即
告訴人吳忠全於警詢中之證述」外，其餘均引用如附件
起訴書之記載。
核被告張子偉所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰審
酌被告遇事不思理性解決，僅因細故糾紛，竟徒手拉扯
告訴人吳忠全，致告訴人受有如附件
起訴書所示之傷害，實有不該，兼衡其前有傷害罪之前科素行（見本院卷附臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份）、高職肄業之
智識程度（見本院卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況小康（
見偵卷第7頁調查筆錄受詢問人資料）、月薪約新臺幣4萬元
、須撫養父母、告訴人之傷勢，及被告
犯後於
偵查中否認犯
行，至本院審理中始坦承
犯行之犯後態度，且
迄今未能與告
訴人達成
和解或取得諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃彥琿偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行公訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
刑事第二十三庭 法 官 傅明華
如不服本判決，應於判決
送達後20日內敘明
上訴理由，向本院提
出
上訴狀 (應附
繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
書記官 黃毓琪
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下
有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處
無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
-------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第29824號
被 告 張子偉 男 41歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
居新北市○○區○○路000巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張子偉與吳忠全係同事，於民國110年5月27日11時30分許，在新北市○○區○○路000巷00號之繁雄企業股份有限公司2樓會議室內，兩人因故發生爭執，張子偉竟基於傷害之犯意，徒手拉扯吳忠全左手臂及衣領，致吳忠全受有左上臂、頸部、腰部挫傷等傷害。
二、案經吳忠全訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
| | |
| | |
| | |
| 監視器錄影光碟1片 暨指揮本署 檢察事務官勘驗後製作之勘驗筆錄1份 | |
| | |
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日
檢 察 官 黃 彥 琿