裁判書系統

111年度審訴字第374號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  程柏宇

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第10461 號），本院判決如下：

程柏宇持有第一級毒品純質淨重十公克以上，處有期徒刑壹年陸月。

扣案之海洛因共貳包（驗餘淨重合計肆拾貳點柒柒公克，純質淨重合計叁拾壹點零貳公克）及甲基安非他命共柒包（驗前毛重合計肆拾捌點壹公克，純質淨重合計叁拾柒點肆捌柒公克）均沒收銷燬。

壹、查被告程柏宇所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為全部有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 之規定，裁定進行簡式審判程序。

貳、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，餘皆引用附件即檢察官起訴書之記載：

一、犯罪事實欄二第11至12行所載之「為警查扣」，應補充「為警查扣，且程柏宇自行供述前開毒品來源、取得時地、對象、代價、目的等情，並接受其後裁判」。

二、犯罪事實欄所載之「二、案經...」，應更正為「三、案經...」。

三、補充「被告程柏宇於111 年8 月18日本院準備程序及審理中之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據。

叁、論罪科刑：

一、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第3 項持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪及同條第4 項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。被告以一行為同時觸犯上開各 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪論處。被告雖有附件犯罪事實欄一所載之刑事案件執行紀錄，更有前次有期徒刑執行完畢之日距離實行本件犯行之行為日在5 年內之情形，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載自明，素行欠佳，然考量被告前案固有違反毒品危害防制條例案件，在各次犯罪手段、侵害法益等面向，與其實行本件犯行之情節迥然有別，至多在量刑因子之素行良莠部分加以衡酌已足，而遍觀檢察官提出之卷附事證，尚難遽認被告所為本件犯行，有何加重其刑之必要性，故不再援引累犯規定針對相同素行重複評價並加重其刑。末按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。刑法第62條定有明文。查被告本件持有第一級毒品純質淨重10公克以上及持有第二級毒品純質淨重20公克以上犯行，在警方尚未發覺本件犯行之前，即主動交付扣案毒品，並向警方供述毒品來源、取得時地、對象、代價、目的等情，應認與刑法自首之規定相符，而得就本件犯行減輕其刑。　　

二、審酌被告明知海洛因及甲基安非他命分別為法律嚴格管制之第一級、第二級毒品，竟仍無視禁令，向他人購入而非法持有，且海洛因數量合計達純質淨重10公克以上，甲基安非他命數量合計則達純質淨重20公克以上，所為造成毒品之流通、擴散，甚為不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、職業、教育程度、家庭經濟與生活狀況，以及犯後自首犯行，態度勉可等一切情狀，量處如主文第1 項所示之刑，以資處罰。

肆、扣案之海洛因共2 包及甲基安非他命共7 包，各為被告非法持有而經本件查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，皆應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於主文第2 項宣告沒收銷燬；至因鑑驗耗盡之毒品既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。又扣案毒品之外包裝，無論係以何種方式刮取或分離秤重，該等包裝袋內仍會有微量毒品殘留，足認與扣案之毒品有不可析離之關係，應一併沒收銷燬。

伍、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1

項前段、第310 條之2 、第454 條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。

本案經檢察官彭毓婷偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。

中　　華　　民　　國    111   年 　  9  　月 　 13  　日

                刑事第二十四庭  法  官　李俊彥   

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                                書記官  林慈恩

中　　華　　民　　國　  111 　年　   9    月    13    日

附錄本判決論罪之法律條文：

毒品危害防制條例第11條

持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。

--------------------------------------------------------

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

                                    111年度偵字第10461號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、程柏宇於⑴因運輸毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以98年度訴字第240號判決判處有期徒刑2年6月、2年6月，應執行有期徒刑3年6月確定；⑵因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以98年度簡字第6536號判決判處有期徒刑3月確定。⑶因施用毒品案件；經新北地院以98年度簡字第7997號判決判處有期徒刑3月確定；上開⑴至⑶各罪，嗣經臺北地院以100年度聲字第2325號裁定應執行有期徒刑3年10月確定，於民國102年10月29日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，嗣經撤銷假釋，剩餘殘刑1年4月12日（下稱甲案）。⑷因施用毒品案件，經新北地院以103年簡字第1382號判決判處有期徒刑4月確定；⑸因施用毒品案件，經臺北地院以103年簡字第2241號判決判處有期徒刑5月確定；⑹因施用毒品案件，經新北地院以104年度審簡字第1955號判決判處有期徒刑6月確定；上開⑷至⑹各罪與甲案殘刑接續執行，於106年11月27日執行完畢。

二、詎其猶不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例所列之第一級及第二級毒品，依法不得持有，竟基於持有第一級毒品純質淨重10公克、第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於110年3月10日1時許，在新北市土城區裕民路某處，以新臺幣（下同）12萬元、4萬元，購入重量不詳之第一級海洛因2包及第二級毒品甲基安非他命7包而持有之。嗣於同日2時30分許，在新北市中和區連城路611巷前，因搭乘車牌號碼000-00號營業小客車為警臨檢，程柏宇主動交付第一級毒品海洛因2包（共計淨重42.87公克，驗餘淨重42.77公克，純質淨重31.02公克）、第二級毒品甲基安非他命7包（總毛重48.10公克，總純質淨重37.487公克）為警查扣，始悉上情。

二、案經新北市政府警察局中和分局報告與本署簽分偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第3項及第4項之持有第一級毒品純質淨重10公克以上及持有第二級毒品純質淨重20公克以上等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開2罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從重論以持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪嫌。又被告曾受有前揭犯罪事實欄所載科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。扣案之第一級毒品海洛因2包（共計淨重42.87公克，驗餘淨重42.77公克，純質淨重31.02公克）、第二級毒品甲基安非他命7包（總毛重48.10公克，總純質淨重37.487公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項予以沒收銷燬。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  彭毓婷