裁判書系統

111年度簡字第4568號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  陳央傑

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第29874號），本院判決如下：

陳央傑犯非法持有子彈罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之非制式子彈伍顆均沒收。

一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

　㈠犯罪事實欄一第2-3行「於民國111年7月1日前之某日」更正為「於110年7月9日起至111年7月1日11時前之某時」。

　㈡證據並所犯法條欄一第4行「現場照片10張」更正為「查獲現場及被告與非制式子彈來源張天送之對話紀錄翻拍照片共10張」。

　㈢證據補充「本院111年聲搜字第949號搜索票、另案被告張天送警詢筆錄各1份」。　 

二、應適用法條

  ㈠罪名

　　核被告陳央傑所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之非法持有子彈罪。

  ㈡繼續

　　按未經許可持有非制式子彈，其持有之繼續，乃行為之繼續，亦即一經持有非制式子彈，犯罪即已成立，惟其完結須繼續至持有行為終了之時。查被告自110年7月9日起至111年7月1日11時間某時許起，非法持有非制式子彈，其持有行為應繼續至111年7月1日11時許為警查獲時為止，是本案被告非法持有具殺傷力之非制式子彈，應僅論以繼續犯一罪。 

  ㈢刑之減輕

    被告於警詢及偵訊時供出扣案子彈之來源，桃園市政府警察局楊梅分局因而查獲另案被告張天送，有桃園市政府警察局楊梅分局112年2月18日函暨另案被告張天送之調查筆錄1份可參。被告既已供述本案子彈之全部來源，並因而查獲另案被告張天送，且本案並無「去向」問題，考量被告本案非法持有子彈數量非微，危害社會治安及國家法益之情節非輕，不宜逕予免除其刑，爰依槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項規定減輕其刑。

三、科刑

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知持有具殺傷力子彈，可能對於他人之身體、生命、安全，及對社會治安、公眾秩序造成潛在之威脅與風險，為我國法令所明文禁止，且為司法機關嚴加查緝，仍非法持有具殺傷力之子彈共9顆，所為實有不該，兼衡被告犯罪之動機、目的、持有子彈之期間、數量，又被告素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，另其為高職肄業之智識程度（個人資料查詢結果參照）、自稱職業為保全、勉持之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知徒刑易科罰金及罰金刑易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、沒收

　　扣案具有殺傷力且未經試射之非制式子彈5顆，均係違禁物，應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。至扣案經試射之非制式子彈4顆，僅餘擊發後之彈殼，其結構及性能均喪失，堪認已非違禁物，不予沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蔡佳恩聲請以簡易判決處刑。　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　27　　日

                  刑事第二十六庭  法　官  謝梨敏

上列正本證明與原本無異。

                                  書記官  林家偉

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　27　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項

未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有

期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。

附件：

                                    111年度偵字第29874號

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳央傑明知未經主管機關許可，不得持有具殺傷力之子彈，竟仍基於持有具殺傷力之子彈之犯意，於民國111年7月1日前之某日，在桃園市龍潭區某處，以新臺幣2,500元之價格，向張天送購買具殺傷力之非制式子彈9顆後而持有之。嗣於111年7月1日11時許，為警持搜索票前往其位於新北市樹林區保安街2段178號5樓住處實施搜索，在其房間內扣得前開子彈9顆。

二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告陳央傑於警詢及偵訊時坦承不諱，復有桃園市政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局111年8月23日刑鑑字第1110080354號鑑定書各1份、現場照片10張等附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可持有子彈罪嫌。至扣案具有殺傷力之非制式子彈9顆，均係違禁物，其中5顆子彈，應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收之；另4顆子彈經送驗試射後，僅餘擊發後之彈殼，其結構及性能均喪失，堪認已非違禁物，故不聲請宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　9 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡佳恩