裁判書系統

111年度金訴字第966號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  周志宇

            陳俞廷（原名：陳俐汝）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10187、10188、10792號），被告於準備程序中先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：

一、丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，共3罪，各處有期徒刑1年1月。應執行有期徒刑1年5月。

二、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年。

一、犯罪事實

（一）丙○○與庚○○等成年人所屬詐欺集團成員，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由丙○○提供其名下中國信託商業銀銀帳戶（帳號000000000000號，下稱甲帳戶）作為詐欺取財收款工具，再由詐欺集團某成員於民國109年6月間，使用Line通訊軟體，向乙○○佯稱得在TSM外幣交易平台（網址：fz.tsm99.net）投資獲利，使乙○○陷於錯誤，於109年7月16日19時37分在統一超商蓮和門市（址設花蓮縣○○鄉○○村○○000號）使用自動櫃員機轉帳新臺幣（下同）2萬1000元至甲帳戶。嗣丙○○於109年7月17日14時47分在中國信託商業銀行丹鳳分行（址設新北市○○區○○路000○00號）自甲帳戶臨櫃提領20萬元，並在新北市新莊區八德街某全家便利商店附近悉數透過庚○○層層轉交予其他詐欺集團成員，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得（庚○○部分嗣由本院另行審理）。

（二）丙○○與庚○○等成年人所屬詐欺集團成員，另基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團某成員於109年7月間，使用Tinder交友軟體及Line通訊軟體，向丁○○佯稱得在Yam網站（網址：best.yam55.com）及Tsm網站（網址：boo.tsm99.net）投資獲利，使丁○○陷於錯誤，於109年7月15日19時56分轉帳3萬元至甲帳戶（扣除手續費後入帳2萬9985元）、於109年7月16日17時45分轉帳2萬元至甲帳戶（扣除手續費後入帳1萬9985元）。嗣丙○○接續於109年7月16日10時34分在中國信託商業銀行丹鳳分行自甲帳戶臨櫃提領60萬元、於109年7月16日19時3分在統一超商貴鳳門市（址設新北市○○區○○街0號）操作自動櫃員機自甲帳戶提領7萬2000元，並在新北市新莊區八德街某全家便利商店附近悉數交予庚○○，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得（庚○○部分嗣由本院另行審理）。

（三）丙○○、戊○○與庚○○等成年人所屬詐欺集團成員，另基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由戊○○提供其名下玉山商業銀行帳戶（帳號0000000000000號，下稱乙帳戶）作為詐欺取財收款工具，再由詐欺集團某成員於109年間，使用Line通訊軟體，向甲○○佯稱得在ECOIN平台（網址:ecec05.ecoinget.com）投資獲利，使甲○○陷於錯誤，於109年7月23日19時34分轉帳5萬元至乙帳戶。嗣戊○○於109年7月24日13時28分在玉山商業銀行新樹分行（址設新北市○○區○○○路000號）自乙帳戶臨櫃提領115萬元，旋悉數透過丙○○、庚○○層層轉交予其他詐欺集團成員，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得（庚○○部分嗣由本院另行審理）。

二、證據名稱

（一）被告丙○○、戊○○之供述。

（二）同案被告庚○○之供述。

（三）證人即被害人乙○○、丁○○、甲○○於警詢時之證述。

（四）甲、乙帳戶之客戶資料與交易明細。

（五）被告戊○○與同案被告庚○○於109年6月20日簽立之租賃帳戶協議書。

（六）被告丙○○與同案被告庚○○於109年3月25日簽立之租賃帳戶協議書翻拍照片。

（七）乙○○遭詐騙之訊息照片及其元大銀行存摺封面影本。

（八）丁○○遭詐騙之訊息截圖及其轉帳之自動櫃員機交易明細表照片。

（九）甲○○遭詐騙之訊息截圖及其轉帳之網路銀行交易明細截圖。

三、論罪科刑

（一）核被告丙○○就犯罪事實欄㈠㈡㈢所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪；被告戊○○就犯罪事實欄㈢所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。被告丙○○、戊○○就同一被害人部分，係以一行為同時觸犯上開2罪名，均為想像競合犯，各應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。被告丙○○就犯罪事實欄㈠㈡與同案被告庚○○等詐欺集團成員間，及被告丙○○、戊○○就犯罪事實欄㈢與同案被告庚○○等詐欺集團成員間，均具有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。又被告丙○○所犯三人以上共同詐欺取財罪，應依被害人數論以3罪。

（二）本院審酌被告丙○○、戊○○依詐欺集團上級成員指示，從事提供帳戶、提領及轉交贓款之行為，而與本案詐欺集團成員共同詐取被害人等之財物，造成被害人等之財產損失，並製造犯罪金流斷點，使被害人等難以追回遭詐取之金錢，增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，對於社會治安及財產交易安全危害甚鉅，足見被告丙○○、戊○○法治觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重，所為應予非難；惟被告丙○○、戊○○未實際參與全程詐騙行為，並非詐騙集團之核心成員，犯後均坦承犯行不諱，非無悔意。被告戊○○雖有意願與被害人調解，惟因被害人於本院安排之調解期日未到庭，致無法調解成立，仍堪認被告戊○○已盡力彌補其行為造成之損害。兼衡被告丙○○、戊○○個別犯罪之動機、目的、前科素行、手段，被害人遭詐騙之金額，及被告丙○○自陳大學肄業之智識程度、入監前從事調酒師工作、當時月收入約3萬多元之生活狀況，被告戊○○自陳高職肄業之智識程度、目前在菜市場工作、月收入約3萬元、配偶待業中、需扶養1名未成年子女之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定被告丙○○應執行之刑。再者，本件對被告丙○○、戊○○所處有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無科刑過輕之情形，自毋庸再擴大併科輕罪即洗錢罪之罰金刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官己○○提起公訴，檢察官簡志祥到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　20　　日

                  刑事第十一庭  法　官  林琮欽

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                                書記官  薛力慈

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　21　　日

中華民國刑法第339條之4第1項

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

洗錢防制法第14條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。