裁判書系統

112年度交簡上字第30號

上  訴  人

即  被  告  沈裕原

上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院111年度交簡字第1881號，中華民國112年2月15日所為第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：111年度偵字第52070號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下： 

上訴駁回。

沈裕原緩刑貳年。

一、本案經本院審理結果，認原審以被告沈裕原犯過失傷害罪，

　　依刑法第284條前段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段規定逕以簡易判決處刑，量處被告拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除補充被告於本院審理中之自白（見簡上卷第39、59頁）外，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：我已和告訴人馮以婷調解成立，希望從輕量刑並給予緩刑等語。　　　

三、經查：

(一)按量刑係法院就繫屬個案之犯罪所為之整體評價，為事實審法院得依職權裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列之情狀，在法定刑度內酌量科刑，無偏執一端，或濫用其裁量權限，致明顯失出失入之情形，自不得任意指為不當或違法。

(二)本件被告於原審判決前未與告訴人達成和解，亦未賠償告訴人所受損害，在此情形下，原審諭知之宣告刑，難認有以暫不執行為適當情形。且原審於量刑時審酌：被告駕駛車輛參與道路交通，本應小心謹慎以維交通安全，竟未能盡其應盡之注意義務，即貿然開啟車門，因而導致本件事故發生，兼衡被告、素行、本件告訴人及其子分別所受傷勢，暨被告之智識程度、以計程車司機為業、家庭經濟狀況勉持、犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，已論述其量刑審酌之各項情狀，經核並無明顯量刑過重或違反比例原則、平等原則，得認係濫用裁量權而違法之情事，故被告上訴為無理由，應予駁回。　

四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其犯本案之罪，犯罪後已與告訴人調解成立，並賠償損害，告訴人亦表示願意給被告自新之機會等語（見簡上卷第33頁），並有調解筆錄附卷可稽（見簡上卷第43-44頁），本院綜核上情，認前揭原審對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併諭知緩刑2年，以勵自新。　　　

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。　

本案經檢察官陳璿伊偵查後聲請簡易判決處刑，檢察官高智美到庭執行職務。　　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

                  刑事第十庭    審判長法　官  連雅婷

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  陳宏璋

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  黃園舒

上列正本證明與原本無異。

不得上訴。

                                      書記官　莊孟凱

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

附件：

　　　　　　臺灣新北地方法院刑事簡易判決

111年度交簡字第1881號

聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官

被　　　告　沈裕原　男　民國00年00月00日生

                    身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段00巷00號

　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000號5樓

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第52070號），本院判決如下：

沈裕原因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，除犯罪事實欄二「馮以婷」補充為「馮以婷（兼以其子馮○瑋法定代理人身分）」；證據並所犯法條欄一第3行「交通事故現場圖」更正為「交通事故現場草圖」、同欄二第1行後段補充「被告以一過失駕駛行為，致告訴人馮以婷及其子馮○瑋受傷，為一行為觸犯數罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。」、第3行「自首情形紀錄表」更正為「自首情形記錄表」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任作為基礎，審酌被告駕駛車輛參與道路交通，本應小心謹慎以維交通安全，竟未能盡其應盡之注意義務，即貿然開啟車門，因而導致本件事故發生，兼衡被告、素行、本件告訴人及其子分別所受傷勢，暨被告之智識程度、以計程車司機為業、家庭經濟狀況勉持、犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於管轄第二審之本院合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官陳璿伊聲請以簡易判決處刑。

中    華    民    國   112    年    2   月     15     日

                      刑事第二十六庭  法  官  徐蘭萍

上列正本證明與原本無異。

                                      書記官  陳菁徽

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　15　　日

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

  附件：

                                    111年度偵字第52070號

上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、沈裕原於民國111年5月19日9時55分許前將其駕駛之車牌號碼000-0000號營業用小客車，停放在新北市○○區○○路00號旁，於同日9時55分許欲打開左前車門下車時，本應注意汽車向外開啟車門時，應注意其他車輛，並禮讓其他車輛先行，確認安全無虞後再打開車門，而依當時天候陰、日間有自然光線、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然開啟該車左前車門，適馮以婷騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載其子馮○瑋(105年生，年籍資料詳眷)沿新北市永和區永利路往中正路方向行駛至該處，因而閃避不及，與沈裕原上開車輛之左前車門發生碰撞，致馮以婷人車倒地，使馮以婷受有左側手肘擦挫傷、左側髖部擦挫傷、右側髖部挫傷

　　、左側腳踝擦挫傷之傷害；馮○瑋受有右側手部擦挫傷之傷害。

二、案經馮以婷訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告沈裕原於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人馮以婷於警詢中之證述情節相符，並有新北市政府警察局永和分局交通分隊交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(即事故現場圖)、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、臺北市政府警察局永和分局道路交通事故談話紀錄表2紙、天主教永和耕莘醫院乙種診斷證明書2份、現場、車損照片暨監視器翻拍畫面共41張在卷可稽，足見被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被告於偵查機關或公務員發覺前，自首駕車肇事並接受裁判等情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份存卷可憑，堪認符合自首要件，請依刑法第62條前段之規定，減輕其刑

　　。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳璿伊