裁判書系統

                                 112年度單禁沒字第1020號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  鄭智瑋

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第7722號、111年度毒偵字第1242號、111年度毒偵字第3374號、111年度毒偵字第3577號、111年度毒偵字第3944號、111年度毒偵字第5716號、111年度毒偵字第6246號、111年度毒偵字第6565號、111年度毒偵字第7975號、111年度毒偵緝字第1674號、112年度毒偵字第1341號），聲請沒收違禁物（112年度聲沒字第957號），本院裁定如下：

扣案如附表所示之物均沒收銷燬。

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）110年度毒偵字第7722號、111年度毒偵字第1242號、111年度毒偵字第3374號、111年度毒偵字第3577號、111年度毒偵字第3944號、111年度毒偵字第5716號、111年度毒偵字第6246號、111年度毒偵字第6565號、111年度毒偵字第7975號、111年度毒偵緝字第1674號、112年度毒偵字第1341號被告鄭智瑋違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官依刑事訴訟法第255條第1項為不起訴處分確定。扣案如附表所示之物，經送鑑定結果，確含有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，為違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文；違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。又海洛因、甲基安非他命分別經毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款列為第一級、第二級毒品，並依同條例第4條、第10條、第11條規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，自屬違禁物，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，同條例第18條第1項前段亦有明定。

三、經查：被告鄭智瑋前因施用第一級毒品、第二級毒品案件，經新北地檢署檢察官以110年度毒偵字第7722號、111年度毒偵字第1242號、111年度毒偵字第3374號、111年度毒偵字第3577號、111年度毒偵字第3944號、111年度毒偵字第5716號、111年度毒偵字第6246號、111年度毒偵字第6565號、111年度毒偵字第7975號、111年度毒偵緝字第1674號、112年度毒偵字第1341號為不起訴處分確定，有檢察官上開不起訴處分書在卷可憑。而扣案如附表所示之物，經送鑑定結果，均含有如附表所示之第一級毒品、第二級毒品成分，有如附表證據出處欄所示之鑑定書在卷可參，均屬違禁物，而該等毒品及殘渣，並無與其外包裝袋或裝盛之吸食器析離的實益及必要，可一體視為毒品違禁物。是聲請人聲請就如附表所示之毒品裁定沒收銷燬，經核並無不符，應予准許。又如附表所示扣案毒品因送鑑定而耗損之部分，既因鑑定而為滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

                  刑事第五庭    法　官   賴昱志

上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

                               書記官   張至善　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

附表