裁判書系統

112年度單聲沒字第239號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  曾煜翔

上列聲請人因被告違反商標法案件（108年度調偵字第2247號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第943號），本院裁定如下：

扣案如附表所示之物沒收。

一、聲請意旨略以：被告曾煜翔因違反商標法案件，業經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以108年度調偵字第2247號為不起訴處分確定；扣案如附表所示之物為仿冒商品，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明定。而商標法第98條即係「專科沒收」之規定，依刑法第40條第2項規定，得單獨宣告沒收。

三、經查，被告前因違反商標法第97條之販賣仿冒商標商品罪，經新北地檢署檢察官以108年度調偵字第2247號為職權不起訴處分確定，有該不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見108年度調偵字第2247號卷第4至5頁、本院112年度單聲沒字第20號卷第11頁）。又扣案如附表所示之物，經鑑定後確認係仿冒「「誰是牛頭王Take 6」商標圖樣之商品乙節，有新天鵝堡企業有限公司提供之仿冒（盜版）品鑑識報告、正品與仿冒品對比照片、中華民國商標註冊證附卷可查（見108年度偵字第18881號卷〈下稱偵字卷〉第37至40頁、第42頁），並經本院核閱相關卷宗無訛，堪認扣案如附表所示之物確屬侵害商標權之商品，核屬商標法第98條規定專科沒收之物甚明，揆諸前揭說明，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收。從而，聲請人就扣案如附表所示之物聲請單獨宣告沒收，於法核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　28　　日

                  刑事第十二庭  法　官  郭峻豪

上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

                                書記官  方志淵

中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　2 　　日

【附表】