裁判書系統

112年度審交易字第1369號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  林映承

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵緝字第163號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

林映承犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「新北市三民路」補充為「新北市蘆洲區三民路」；另證據部分補充「被告林映承於本院準備程序及審理中之自白」、「公路監理電子閘門系統查詢結果2份、證號查詢機車駕駛人資料1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。　

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟因如起訴書所載之過失，肇致本件車禍事故之發生，造成告訴人蕭子翔受有如起訴書所載之傷害，實有不該，惟念其犯後坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或賠償損害，兼衡其過失情節、告訴人所受傷勢程度，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官高肇佑提起公訴，檢察官余佳恩到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　刑事第二十三庭  法　官　朱學瑛

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　郭佩瑜

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：

                                  112年度調偵緝字第163號

上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林映承（所涉犯公共危險罪嫌部分，另為不起訴處分）於民國111年9月9日10時28分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市三民路往成蘆橋方向行駛，途經同市區○○路000號對面，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物且視距良好等一切情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然前行。適有蕭子翔騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，亦同向沿上開路段行駛在林映承前方，林映承見狀閃避不及，遂自後方追撞蕭子翔所騎乘之機車，致使蕭子翔與一旁呂奕新所駕駛之車牌號碼000-00號營業用大客車發生碰撞，蕭子翔因此人車倒地，並受有左側小腿挫傷及左側手肘挫傷之傷害。嗣經蕭子翔報警後，為警調閱上開大客車之行車紀錄器影像，始循線查悉上情。

二、案經蕭子翔訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　21　　日

                            　檢　察　官  高肇佑