裁判書系統

112年度審交易字第341號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  洪嘉佑

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第871號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

洪嘉佑犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、洪嘉佑於民國111年5月17日某時，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市中和區中正路往中山路方向行駛，嗣於同日13時23分許，行經中正路1167號前時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且行車應保持安全距離，而當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，不慎撞擊前方正停等紅燈，由戴睿呈騎乘並搭載黃智盈之車牌號碼000-000普通重型機車，致戴睿呈、黃智盈均人車倒地，戴睿呈受有左側小腿擦挫傷，黃智盈則受有左側小腿挫傷、右側大腿挫傷及下背、骨盆挫傷等傷害。　

二、證據：

  ㈠被告於洪嘉佑於偵查、本院準備程序及審理時之自白。

  ㈡告訴人戴睿呈、黃智盈於警詢及偵查中之指證。

  ㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、監視器影像隨身碟1個暨截圖5張。

  ㈣板橋中興醫院診斷證明書2紙。

三、論罪科刑：

  ㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告以一個過失駕駛行為，同時致告訴人戴睿呈、黃智盈均受有傷害，屬一行為觸犯2相同罪名之想像競合犯，應從一重之過失傷害罪處斷。

　㈡被告於肇事後，經報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人資料，處理人員前往現場處理時，被告在場且當場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，雖被告於偵查中經傳未到、拘提無著，並經臺灣新北地方檢察署發布通緝，然被告主動前往新北市政府警察局中和分局投案，且供稱：因之前住在工地宿舍，故未收到傳票等語，此有112年1月30日調查筆錄附卷可考。復觀諸寄至被告戶籍地之送達證書係由家人代收，有送達證書在卷足佐，且無證據證明家人有轉交傳票與被告，是認被告確實未收到傳票。又臺灣新北地方檢察署檢察官起訴被告後，經本院提訊被告到院進行準備程序，被告並未否認犯行，勘認被告尚無逃避裁判之意思，仍符合對未發覺之罪自首而受裁判之自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

　㈢爰審酌被告騎乘普通重型機車行駛在道路上，行經肇事地點

　  ，未注意車前狀況，致生本件交通事故，造成告訴人2人受有上開傷害，其行為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，然迄未與告訴人2人達成和解或賠償損害，兼衡被告之個人戶籍資料查詢結果註記大學肄業之教育程度、於警詢中自陳勉持之家庭經濟狀況、過失情節、告訴人2人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官洪湘媄偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　  15 　 日

                  刑事第二十三庭  法  官  龔書安

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                                  書記官  石秉弘

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　16　　日

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。