裁判書系統

112年度審易字第2254號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  林庭緯

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第20343號、第21530號、第21942號、第22618號、第25764號、第27498號、第30604號、第31507號、第33636號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定本件進行簡式審判程序並判決如下：

林庭緯犯如附表一編號1至10所示之罪，各處如附表一編號1至10主文欄所示之刑及沒收(含追徵)。

其餘被訴部分免訴。

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1行「合併訂應執行」更正為「合併定應執行」；證據清單及待證事實欄編號㈢之記載、起訴書附表編號2之記載均刪除(詳如後述免訴部分)；起訴書附表編號1犯罪時間欄所載「112年1月初」更正為「112年1月2日至1月9日間某日」、犯罪方式欄所載「小板手」更正為「鑰匙圈式小型扳手」；起訴書附表編號7被害人遭竊取之物品欄所載「(已發還)」刪除；起訴書附表編號9被害人遭竊取之物品欄所載「94716-GT號自小貨車」更正為「9471-GT號自小貨車」；起訴書附表編號10扣案物欄「可供兇器使用之鐵絲1捆」更正為「鐵絲1捆」；證據部分補充「被告林庭緯於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。

二、論罪科刑：

  ㈠核被告就起訴書附表編號1、3、5至9、11所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就起訴書附表編號4所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就起訴書附表編號10所為，係犯刑法第320條第2項、第1項之竊盜未遂罪。

　㈡又被告就起訴書附表編號1、10犯行所使用之鑰匙圈式小型扳手、鐵絲，均為體積較小之物，鑰匙圈式小型扳手復未扣案，均難認為係對人之生命、身體法益構成威脅而具有危險性之兇器，本件起訴法條容有未洽，然普通竊盜罪係屬較輕之罪，對被告之防禦權並無影響，爰依法逕行變更起訴法條。

　㈢被告就上開10次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈣被告雖有起訴書犯罪事實欄一所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，惟檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未具體指出證明之方法，本院依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科紀錄表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。

  ㈤被告就起訴書附表編號10所為，已著手於竊盜行為之實行，惟未生竊得財物之結果，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法方式獲取所需，反任意竊取他人財物，危害告訴人及被害人等財產法益，破壞社會治安，所為應予非難，兼衡被告有多次竊盜前科（有被告前案紀錄表在卷可參）、犯罪之動機、目的、手段、其所行竊之財物價值，暨其智識程度、自陳家庭經濟及生活狀況，以及被告犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人及被害人等和解或賠償損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之有期徒刑諭知易科罰金之折算標準。

  ㈦參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生。經查，被告尚有多件竊盜案件，經法院判決有罪或尚在審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，而與被告本案犯行，有可合併定執行刑之情況，揆諸前開說明，宜俟其所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請裁定為適當。從而，本案爰不定其應執行刑，附此敘明。　

三、沒收：

  ㈠被告竊得如附表一編號1、3、6「犯罪所得」欄所示之物(即其於起訴書附表編號1、4、7竊得之物)，為其各該犯行之犯罪所得，均未扣案且未合法發還或賠償告訴人等，均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

  ㈡被告為起訴書附表編號11犯行所用之汽車鑰匙1把，係被告所有，供本件竊盜犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至被告為起訴書附表編號10犯行所用之鐵絲1捆，經被告警詢時自承係在現場撿拾而來（見偵字第31507號卷第17頁），並非被告所有，亦非違禁物，爰不予宣告沒收。

　㈢被告於起訴書附表編號3、5、6、8、9、11所分別竊得之車牌號碼00-0000號自小貨車、車牌號碼000-0000號自小貨車、車牌號碼000-0000號自小貨車、車牌號碼00-0000號自小貨車、車牌號碼0000-00號自小貨車、車牌號碼0000-00號自小貨車，固均為被告犯罪所得，惟已發還告訴人陳昭義、告訴代理人潘力維及告訴人陳保憲、陳信智、陳少強、張惠玲，此有贓物認領保管單5份及失車案件基本資料1份在卷可稽（見偵字第21942號卷第65、77頁、偵字第22618號卷第45頁、偵字第27498號卷第31頁、偵字第30604號卷23頁、偵字第33636號卷第27頁），依刑法第38條之1第5項規定，自無庸宣告沒收或追徵。

　㈣被告為起訴書附表編號1、3至8犯行時所用之鑰匙圈式小型扳手、自備鑰匙、電纜剪等物均未經扣案，前開物品又非屬違禁物或本院應義務沒收之物，且該物品甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，故不予宣告沒收，附此敘明。

四、免訴部分（即起訴書附表編號2所示告訴人黃美雲部分）：

  ㈠公訴意旨另以：被告意圖為自己不法之所有，於民國112年1月5日23時19分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往新北市○○區○○路0段000○0號前，持客觀上可作為兇器使用之鈑手1把，竊取告訴人黃美雲所有之車牌號碼000-000號普通重型機車之車牌1面（已發還）。因認被告此部分涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌等語。

　㈡按案件曾經判決確定者，應諭知免訴判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。

　㈢經查，被告被訴於上開時地竊取告訴人黃美雲所有之上開物品，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第17136號提起公訴，於112年5月11日繫屬本院，嗣經本院以112年度審易字第1061號判決判處有期徒刑6月，並已於112年9月26日確定，有前開刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。觀諸本案與前案經檢察官起訴之犯罪事實，犯罪時間、地點、被害人、遭竊物品均屬相同，被告此部分之竊盜犯行，顯係檢察官就同一被告之同一犯罪事實重複起訴，是被告此部分被訴之竊盜犯行，既曾經法院判決有罪確定在案，依上規定，自不得再行訴追，應就此部分諭知免訴之判決。

　㈣再按法院裁定改行簡式審判程序，然倘係案件應為免訴或不受理諭知判決（含一部事實不另為免訴或不受理諭知之情形）時，因屬訴訟條件欠缺之程序判決，與被告已為之有罪陳述，並無衝突，且與犯罪事實之認定無關，而與簡式審判僅在放寬證據法則並簡化證據調查程序，並非免除法院認事用法職責，亦無扞格，更符合簡式審判程序為求訴訟經濟、減少被告訟累之立法意旨，此時法院既係於尊重當事人之程序參與權後，改行簡式審判程序，如檢察官於訴訟程序之進行中，未曾異議，而無公訴權受侵害之疑慮時，縱使法院並未撤銷原裁定，改行通常審判程序，以避免訴訟勞費，仍屬事實審法院程序轉換職權之適法行使（最高法院111年度台上字第1289號判決意旨可供參照）。本件被告對於檢察官起訴之犯罪事實全部為有罪之陳述，僅因其被訴如起訴書附表編號2所載之竊盜告訴人黃美雲部分犯行，業經前案判決確定而有應諭知免訴之情形，檢察官及被告於本院準備程序時均同意本案以簡式審判程序審理，並無公訴權遭侵害之疑慮，為求訴訟經濟、減少被告訟累，本院自得以行簡式審判程序審理，附此說明。　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官阮卓群偵查起訴，由檢察官余佳恩到庭執行公訴。

中    華    民    國   113    年    2    月      1    日

                  刑事第二十三庭  法  官  朱學瑛

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由

者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上

級法院」。

                                  書記官   郭佩瑜

中    華    民    國   113    年    2    月      1   日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

    車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表一：

附件：

                                    112年度偵字第20343號

                                               第21530號

                                               第21942號

                                               第22618號

                                               第25764號

                                               第27498號

                                               第30604號

                                               第31507號

                                               第33636號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林庭緯曾犯竊盜案件，經臺灣新北地方法院合併訂應執行有期徒刑5年8月確定，於民國109年11月6日縮短刑期假釋出監，於110年11月21日縮刑期滿未經撤銷，視為執行完畢，詎不知悔改，意圖為自己不法之所有，於附表所示之時、地，以附表所示方式竊取如附表所示之物。

二、案經彭偉城、黃美雲、謝惟恩訴請新北市政府警察局三峽分局；陳昭義、詹英瀚、聯鴻精密股份有限公司訴請桃園市政府警察局龜山分局；陳保憲訴請新北市政府警察局中和分局；金美家實業股份有限公司訴請新北市政府警察局蘆洲分局；陳信智訴請新北市政府警察局樹林分局；新北市政府警察局新莊分局、土城分局報告偵辦。

        證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，就附表編號1、2、4所為，係犯刑法第321條第1項第3款加重竊盜罪嫌；就附表編號3、5、6、7、8、9、11所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌；就附表編號10所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款加重竊盜未遂罪嫌。又被告所犯上開數罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行紀錄，有本署之刑案資料查註記錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775後解釋意旨審酌是否加重其刑。被告所犯附表編號10之未遂犯行，請依刑法第25條第2項減輕其刑。其上開刑罰加減事由俱在，請依刑法第71條第1項規定，先加後減之。另扣案之如附表編號10、11所示之行竊工具，為被告所有，供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項沒收之。至被告竊得之附表編號1、2、4之物品，為犯罪所得，雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項之規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　阮卓群

附表：