裁判書系統

112年度審易字第3284號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  蔡佳汶

                    （另案於法務部○○○○○○○執行，暫處同署臺北監獄臺北分監） 

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112 年度毒偵字第2166號、第2551號），本院判決如下：

乙○○犯如附表宣告刑欄所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之吸食器壹組沒收。

壹、查被告乙○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為全部有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 之規定，裁定進行簡式審判程序。

貳、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘皆引用附件即檢察官起訴書之記載：

一、犯罪事實欄一㈠所載之施用時地部分，應更正、補充為「112 年2 月16日2時許，在新北市○○區○○路0 號3 樓網咖廁所內」；同欄㈠所載之「為警緝獲，並扣得吸食器1 組」，應補充為「為警另案緝獲，並於警方發覺前述施用甲基安非他命之具體時地、方式前，主動向警方供述施用甲基安非他命之行為，且為警扣得吸食器1 組」。

二、犯罪事實欄一㈡所載之施用時地部分，應更正、補充為「112 年2 月23日19至20時許，在新北市○○區○○路0 號網咖內」；同欄㈡所載之「查獲」，則應更正、補充為「盤查，並於警方發覺前述施用海洛因之具體時地、方式前，自行向警方供述施用海洛因之行為（未提及施用甲基安非他命部分）」。

三、補充「被告乙○○於113 年1 月8 日本院準備程序及審理時之自白」為證據。

參、論罪科刑：

一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2

　　項定有明文。查被告前有如附件犯罪事實欄一所載經法院裁定送觀察、勒戒及強制戒治執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於前揭觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後3 年內，再為本件各該施用毒品犯行，檢察官對此提起公訴，於法核無不合。綜上，本件事證明確，被告所為本件各該施用毒品犯行均堪認定，皆應依法論罪科刑。

二、查海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，依法不得持有及施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及兩次犯同條第2 項之施用第二級毒品罪。其各次施用海洛因、甲基安非他命而持有之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，不另論罪。按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，但有特別規定者，依其規定，刑法第62條定有明文。查被告實行附件犯罪事實欄一㈠所示之施用甲基安非他命及同欄㈡所示之施用海洛因部分（附件犯罪事實欄一㈡所示之施用甲基安非他命部分，被告於警方初次詢問時並未自行供述），皆在警方尚未發覺其施用各該毒品之具體犯行時，即向警方供述其所施用各該毒品之種類、時地及方式，應認均與刑法自首之規定相符，而得就前述施用毒品犯行減輕其刑。

三、審酌被告前經施用毒品案件之觀察、勒戒及強制戒治後，卻仍未能澈底戒絕施用毒品之犯行，復再犯本件各該施用毒品之罪，顯見其戒毒意志薄弱，皆有不該，又考量施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大實害，兼衡其素行、職業、教育程度、家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文第1 項所示之刑並定應執行之刑，且均諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。

肆、扣案之吸食器1 組，為被告實行附件犯罪事實欄一㈠所示之施用毒品犯行時使用之器具，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2 項之規定，於主文第2 項宣告沒收。

伍、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1  項前段、第310 條之2 、第454 條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。

本案經檢察官甲○○偵查起訴，由檢察官余怡寬到庭執行公訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　 2  　　月　   5  　日

                刑事第二十三庭  法  官　李俊彥

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                                 書記官　陳宥伶

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日

附錄本判決論罪之法律條文：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附表：

--------------------------------------------------------

附件：　　

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

                                   112年度毒偵字第2166號

                                   112年度毒偵字第2551號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

一、乙○○前因施用毒品案件，經依法院送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國110年3月10日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度戒毒偵字第16號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年後，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意：㈠於112年2月17日22時58分、為警採尿起回溯96小時內某時，在新北市某處，以燃燒玻璃球內之甲基安非他命，藉以吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣因另案遭到通緝，於112年2月17日21時35分許，在新北市○○區○○路0段000巷000號4樓之8為警緝獲，並扣得吸食器1組，復經警採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，方悉上情；㈡於112年2月25日17、18時許，在新北市泰山區某處，以將海洛因加水置於針筒內注射方式，施用海洛因1次，另以燃燒玻璃球內之甲基安非他命，藉以吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣於112年2月25日21時34分許，為警在新北市○○區○○路0段000巷000號4樓之8查獲，復經警採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，方悉上情。

二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。

一、證據清單暨待證事實：

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告所犯上開施用第一級、第二級毒品等犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。扣案吸食器1組，為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　 

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　        檢  察  官  甲○○