裁判書系統

112年度審易字第3778號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  王裕豪

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第75250號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序並判決如下：

王裕豪犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收(含追徵)。有期徒刑部分應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行「新北五股區」更正為「新北市五股區」；證據部分另補充「被告王裕豪於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。

二、論罪科刑：

  ㈠核被告就詐欺告訴人劉芝庭、蕭振承所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

  ㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

  ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正途獲取所需，竟以如附件起訴書所載之方式詐騙告訴人等，所為顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，並造成告訴人等受有財產上之損害，實有不該，所為應予非難，兼衡其素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參），犯罪之動機、目的、手段、所詐得金額，暨其智識程度(見其個人戶籍資料)，自陳目前家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

  ㈠本案被告詐得告訴人蕭振承所有之新臺幣(下同)55萬元屬其犯罪所得，且未據扣案，亦未實際合法發還，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。至被告詐得告訴人劉芝庭所有之車牌號碼000-0000號自用小客車，已發還予告訴人劉芝庭，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。

　㈡扣案之iPhone手機1支，係被告所有，供本案詐欺犯行所用之物，業據被告於警詢時供述明確，爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前

段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官蔣政寬偵查起訴，由檢察官余佳恩到庭執行公訴。

中    華    民    國   113    年    2     月    19    日

                  刑事第二十三庭  法  官  朱學瑛

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由

者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上

級法院」。

                                  書記官  郭佩瑜

　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表：

附件：

                                    112年度偵字第75250號

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、王裕豪見劉芝庭於網路上販賣其名下車號000-0000號自用小客車（下稱本案車輛），王裕豪明知其無買車之意願及能力，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年10月15日與劉芝庭聯繫，並向劉芝庭佯稱其名為「吳宏俊」，其有買車之意願，但需要將車輛拿去修車場檢驗云云，劉芝庭因而陷於錯誤，於112年10月16日約同王裕豪在新北五股區新五路3段171號確認本案車輛之車輛狀況後，即將本案車輛連同劉芝庭之雙證件及車輛資料交予王裕豪，王裕豪再藉故將本案車輛駛離，以此方式詐得本案車輛。王裕豪取得本案車輛後，明知其未有本案車輛之所有權，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，向蕭振承佯稱其名為「吳宏俊」，其要將本案車輛出賣云云，致蕭振承陷於錯誤，於112年10月16日11時38分，在址設桃園市○○區○○路000巷0號1樓之統一超商與王裕豪見面，並將現金新臺幣（下同）55萬元交予王裕豪後取得本案車輛。嗣劉芝庭報警，員警循線追查，始悉上情（本案車輛業已發還劉芝庭）。

二、案經劉芝庭、蕭振承訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告對告訴人2人之犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。扣案之Iphone手機1支，為被告所有供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。被告於本案詐欺所得之55萬元，為犯罪所得，雖未扣案，請依刑法第38條之1第3項之規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　檢  察  官  蔣政寬