裁判書系統

112年度審易字第392號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  陳佳瑋

選任辯護人  吳金棟律師

上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第2160號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

陳佳瑋犯強制罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯公然侮辱罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、陳佳瑋於民國111年3月3日某時，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，吳季樺則駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，均沿新北市板橋區民生路3段往文化路方向行駛，嗣於同日8時30分許，行經民生路3段139號前，陳佳瑋不滿吳季樺未讓其切換車道，竟基於強制之犯意，以向左切換車道之強暴方式，妨害吳季樺駕駛車輛往前行駛之權利，陳佳瑋在切換車道時，與吳季樺駕駛之車輛發生碰撞，竟另基於公然侮辱之犯意，於下車後，在不特定多數人得共見共聞之路上，將檳榔汁吐向吳季樺駕駛車輛之右側車門上，以此方式侮辱吳季樺，致吳季樺人格尊嚴受損。

二、證據：

  ㈠被告陳佳瑋於本院準備程序及審理時之自白。

  ㈡告訴人吳季樺於警詢及偵訊中之指訴。

  ㈢行車紀錄器擷取圖片、現場車輛照片數張、車輛詳細資料報表。

　㈣新北市政府警察局112年1月4日新北警鑑字第1120016677號鑑定書。 

三、論罪科刑：

  ㈠核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪及同法第309條第1項之公然侮辱罪。被告所犯上開2犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。至起訴意旨認被告以一逼車讓道行為，同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，容有誤會。

　㈡爰審酌被告遇行車糾紛，未能克制情緒並循理性方式解決，

    率爾阻擋告訴人去路，妨害告訴人行使自由駕車離去之權利，並以口吐檳榔汁吐向告訴人之車輛方式侮辱告訴人，損及告訴人之社會評價，其行為應予非難，惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚可，然迄未能與告訴人達成和解或取得告訴人之諒解，兼衡個人戶籍資料查詢結果註記為二、三專肄業之教育程度、於警詢中自陳小康之家庭經濟狀況、素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官李冠輝偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　15　　日

                  刑事第二十三庭  法  官  龔書安

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　      書記官  石秉弘

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　16　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第304條

以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

　

中華民國刑法第309條

公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。