裁判書系統

112年度審易字第3977號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  瞿○生  （真實姓名年籍住所，均詳卷）

上列被告因家暴傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第52259號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、本件公訴意旨，詳如附件檢察官起訴書之記載。公訴意旨因認被告涉犯違反家庭暴力防治法第2條第2款及刑法第277條第1項傷害罪嫌，惟因前述家庭暴力防治法條文並無罰則規定，仍僅論以刑法第277條第1項之傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。查本件被告家暴傷害案件，公訴意旨認其係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，惟依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲本件業據告訴人撤回其對被告傷害之告訴，有聲請撤回告訴狀在卷可憑，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中    華    民    國   113    年     2    月    17    日

                刑事第二十三庭  法  官　黎錦福

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                                書記官　楊喻涵　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

附件：

                                    112年度偵字第52259號

上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、丙○○與乙○○（上2人真實姓名均詳卷）為配偶，2人曾同住在新北市板橋區之住所（住址詳卷，下稱本案住所），屬家庭暴力防治法第3條第1、2款所定之家庭成員。詎丙○○於民國000年0月00日15時許，在本案住所，尋覓電視遙控器不著，要求乙○○協尋該遙控器時，因不滿乙○○尋得家中電視遙控器後丟擲在客廳沙發上，竟基於傷害之犯意，先自乙○○後方徒手勒擊乙○○之脖子，乙○○掙扎脫逃後（所為致丙○○受有傷害部分，另為不起訴處分），丙○○接續以拳頭毆打乙○○臉部，並將乙○○推倒在客廳沙發上，掐按乙○○之脖子，致乙○○受有上列門牙外傷性骨折崩缺、流鼻血、頸部挫傷之初期照護、左側小腿挫傷之初期照護及右側拇指擦傷之初期照護等傷害。

二、案經乙○○訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，涉犯違反家庭暴力防治法第2條第2款及刑法第277條第1項之家庭暴力之傷害罪嫌，惟因前述家庭暴力防治法條文並無罰則規定，仍僅論以刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告就上開對證人乙○○徒手勒擊、掐按脖子及以拳頭毆打臉部等舉，均係基於單一之決意，並於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，請論以接續犯。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　    　檢　察　官　甲○○