裁判書系統

112年度審易字第918號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  高毓麒

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13357號、第14742號、第16910號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：

高毓麒犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。 應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、高毓麒圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：

　㈠民國111年9月13日6時30分許，在新北市○○區○○○路0號綜合體育場司令臺，趁無人注意之際，徒手竊取林惠娟所有之墨綠色後背包1個，內含有身分證、健保卡、郵局提款卡、愛買會員卡各1張、機車鑰匙1支、眼鏡1副及現金新臺幣（下同）2,000元，得手後隨即離去。

　㈡於111年9月21日11時41分許，在新北市○○區○○路0號2樓興華公園閱覽室內，趁吳侑霖離開座位之際，徒手竊取吳侑霖所有之黑色錢包1個，內含有現金2,000元，得手後隨即離去。

　㈢於111年10月17日19時56分許，在新北市三重區捷運路與朝陽街口，趁姚盛益停放在路旁之貨車車門未上鎖，徒手竊取放在貨車上之手機1支、黑色側背包1個，內含有身分證、健保卡、駕照、行照、提款卡、信用卡各1張、鑰匙1串及現金5,000元，得手後隨即離去。

　㈣於111年12月4日10時33分許，在新北市○○區○○路0段000號圖書館內，趁蔡文翊離開座位之際，徒手竊取蔡文翊放在桌上之錢包1個，內含有鑰匙3支、健保卡、學生證、補習班卡各1張、耳機殼1個（起訴書漏載耳機殼1個）及現金2,000元，得手後隨即離去。

　㈤於111年12月7日17時17分許，在新北市○○區○○路0段000號圖書館內，趁許婉萍離開座位之際，徒手竊取許婉萍放在桌上之錢包1個，內含有現金1,300元，得手後隨即離去。

二、證據：

  ㈠被告高毓麒於偵查、本院準備程序及審理時之自白。 

  ㈡告訴人吳侑霖、姚盛益、蔡文翊、許婉萍及被害人林惠娟分別於警詢中之指訴及陳述。

  ㈢新北市政府警察局三重分局光明派出所受（處）理案件證明單2份、現場監視錄影擷取畫面10張。

  ㈣新北市政府警察局三重分局中興橋派出所受（處）理案件證明單、新北市政府警察局111年11月23日新北警鑑字第1112250416號鑑定書各1份、現場監視錄影擷取畫面6張。

  ㈤新北市政府警察局三重分局三重派出所受（處）理案件證明單1份、現場監視錄影擷取畫面9張。

三、論罪科刑：

  ㈠核被告就事實一㈠、㈡、㈢、㈣、㈤所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所犯上開5次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

  ㈡爰審酌被告不思以正當途徑賺取財物，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，惟犯後坦承犯行，態度尚可，然迄未與告訴人等及被害人達成和解或取得諒解，兼衡被告個人戶籍資料查詢結果註記高中肄業之教育程度、於警詢中自陳勉持之家庭經濟狀況、前有多次竊盜紀錄之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參、犯罪之動機、目的、手段、各次竊盜他人財物之價值等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。　　

四、沒收：

  ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。　　

　㈡被告就事實一㈠竊得之眼鏡1副、墨綠色後背包1個、現金2,000元；事實一㈡竊得之黑色錢包1個、現金2,000元；事實一㈢竊得之手機1支、黑色側背包1個、現金5,000元；事實一㈣竊得之錢包1個、現金2,000元；事實一㈤竊得之錢包1個、現金1,300元，均未扣案亦未返還各該告訴人及被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定在附表各該主文項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈢被告就事實一㈠竊得之身分證、健保卡、郵局提款卡、愛買會員卡；事實一㈢竊得之身分證、健保卡、駕照、行照、提款卡、信用卡；事實一㈣竊得之健保卡、學生證、補習班卡，固屬被告犯罪所得，惟上開物品純屬個人身分證明、健保資格、金融機構刷卡消費或提領款項、集點或上課之用，倘告訴人等及被害人申請註銷、掛失止付並補發新卡片及證件，原卡片及證件即失去功用，已不具刑法重要性，為免執行之困難，故依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。

　㈤至事實一㈠竊得之機車鑰匙1支；事實一㈢竊得之鑰匙1串；事實一㈣竊得之鑰匙3支及耳機殼1個，雖亦屬被告之犯罪所得，然價值非高，縱不予宣告沒收，尚無徒任被告因犯罪而獲鉅利之憾，無違沒收犯罪所得以遏止犯罪之目的。此部分本院認犯罪所得欠缺刑法重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官余怡寬偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　26　　日

                  刑事第二十三庭  法  官  龔書安

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  石秉弘

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　27　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。 

　

附表：